#58
Én nyugodt vagyok!:)
Nagyjából egyet is értek, azzal, amit írsz. A jó beválási fokú matematikai modellel, a pontos mérésekkel nincs mit vitatkozni. Azonban az értelmezésével annál inkább.
A kozmológiánál az a gond, hogy ugyan van egy csomó jó matematikai modellünk, pontos mérésünk, amiket viszont össze kell, kellene vasalnunk, azonban az univerzum valós történetét nem, hanem csak egy bizonyos állapotát, a jelenlegit, azt is az itteni, igen csak lokális nézőpontból ismerjük. És valójában semmi többet!
Elfogadtuk standard módon, hogy a tér és az idő nagyléptékben, az univerzum maga lapos, az univerzumnak nincs speciális alakja topológiája. Gyak lapos, mint ahogy a Földet képzeltük anno. (Vagy nem képzeltük, csak most képzeljük, hogy képzeltük :D)
Ha a téridő szerkezete egy kicsit is összetett, akkor ugyan a matematika, és a mérések helyesek maradnak, azonban azok az események, pl a Nagy Bumm, felfúvódás meg ilyenek, csak a képzeletünk játékai, mint anno a földet tartó Nagy Teknős.
Pl, az Föld korára pár száz éve még a pár ezer éves lépték tűnt tudományosan elfogadhatónak. Aztán ez kitolódott. Az univerzum sem biztos, hogy "csak" 14 milliárd éves. Lehet hogy sokkal öregebb, ami felveti azt, hogy igen volt kezdete, ebből az állapotból fejlődött, de ez sokkal lassabban zajlott, mint, amit jelenleg gondolunk. Csak mint minimálisan sem kizárható lehetőséget írom ezt.
Az alternatív kozmológiai elméletek megmagyaráznak egy csomó dolgot, amit a standard modell nem és fordítva. Attól válik inkább valami standard modellé, nekem úgy tűnik, hogy mennyire fontos az, amit meg tud magyarázni és mennyire lényegtelen az amit nem, Mindezt gyakorlatilag szubjektív módon döntjük el, kollektive, kiragadva a nagy ismeret halmazból.
Aztán, igen a tudomány az idő nagy részében evolutív módon az eredményeket egymásra rakva, épülve fejlődik. Egész addig, amíg a kutatók el nem érnek az adott gondolkodási rendszer határáig, akkor jön egy paradigmaváltás és aztán az új paradigmát kezdik így szép lassan évtizedek alatt ugyan így kiépíteni.
Igazi paradigmaváltás volt pl a ptolemaioszi modellel szemben a heliocentrikus érvényre jutása. A ptolemaioszi modell matematikája sokkal bonyolultabb, és adott korban esetenként pontosabb is lehetett, jobb előre jelzéseket adott, amíg nem váltak teljesen ismertté a bolygók pályájára, mozgására vonatkozó törvényszerűségek. Ettől függetlenül gyakorlatilag nem igaz, az egész alapvetése.
#58