#7
"Más galaxisokat sokkal könnyebb becsülni mert azok látszanak."
Tudom.
A gond az, hogy a sötét anyag fogalma sem teljesen tisztázott még ill. elméletek tömkelegéből választják a valószínűbbet és lehet, hogy tévednek ilyen alapvető dologban is, ami borít egy csomó mindent.
Persze mondhatjuk, hogy azon fogalmakról, amiket említünk, csak mi találjuk ki ill. mi határozzuk meg azokat -és nem feltétlenül a platonizmusra gondolok- így ha valami módosul, akkor a vele kapcsolatos fogalmak is automatikusan módosulnak, de mi van a tudomány objektivitásával? Ez a hozzáállás maga elveti azt.
Igazából az zavar, hogy szerintem egy tudományos cikk, egy tudós vagy egy akadémia sem mondhatja a kozmoszról, hogy ez és ez van, ez törvény, ez így működik, ez egzakt.
Ők csak annyit mondhatnának, hogy így véljük, újabban ezt gondoljuk, ez talán valószínűbb ill. ez így működhet, de esetleg máshogy.
Ez MINDEN mondatukban benne kell, hogy legyen, de nincs.
Ezért hiteltelen és igaz tudománytól távoli az, amit kozmológia néven hasonló bizonyossággal mernek állítani!
Ne áltassátok magatokat, az egész (a tudományos magazinok cikkei, "tudósok" közszereplése, futtatása, könyvei) a pénzről szól, ugyanúgy, mint a hollywoodi filmek vagy egy kétes hatású táplálékkiegészítő.
#7