Irasidus#16
"1. Nem csak a látható fényt takarja az anyag, hanem az elektromágneses hullám jóval nayobb spektrumában, mindenben, amiben tudunk mérni. "
Szerinted. Azért azt már gyerek is hallja, hogy a rádió úgy is szól ha bent van a lakás - anyagi - falai között, egy középiskolás gyerek elvileg azt is tudja, hogy a hullámhossztól függ az áthatoló képesség (házi feladat: kisebb, vagy nagyobb hullámhossz a jobb áthatolóképességű sugárzás?), tovább nem folytatom, bár egyetemi szinten még bezavarnak a képbe az elektronok, az atom szerkezet, meg kvatumfizika, de ezt hagyjuk, téged csak összezavarna. De hogy válaszoljak is, tudod a neutrális hidrogéngáz 21 cm-es tiltott rádióhulláma már áthatolnak, így térképezték fel a Tejútrendszer spirálszerkezetét, az infravörös tartományban meg a magját. A többi hullámhosszról nem beszélve...
"2. A sötét anyag galaxisunk belsejében is van, ami bizony takar, eltakarja a mögötte lévő fényforrásokat, mellesleg igen, a normál anyag jobban takar ebben az esetben. (Az is említve volt.) "
Attól még, hogy megismétled, nem lesz igazad. Végül kiderült, "NEM TUDTAD", de azért leírtad nagy büszkén? Pofátlanság csúcsa amit csinálsz. Tudod, mindig csodálkozom, hogy miért nem képes valaki legalább egy nyomorult wikipédiát megnézni, ha már elkezd valamiben vitatkozni. De hagyjuk a szakirodalmat és következzen egy kis logika (természetesen szakirodalomból véve): a Tejútrendszerünkben nem lehet túl sok sötét anyag, mert egyrészt helyi gravitációs eltéréseket kellene tapasztalni, amit eddig nem sikerült kimutatni, a másik, meg, hogy az úgynevezett feketelyukak egy sötét anyaggal teli galaxisban már annyira meghíztak volna mint a disznó, és tele lennék szupernagytömegű fekete lyukakkal, a spirálszerkezetnek meg lőttek volna. Na de valahol még is csak lenni kell annak tömegnek, nos ez a galaktikus haloban (illetve koronában) koncentrálódik. Nem azt mondom, hogy nincs itt egy fia sötét anyag (már ha anyag), csak irdatlan kevés, szebben mondva kicsi a sűrűsége. De ennek sincs semmi köze a tömegméréshez. itt.és itt
"3. A homogenitást galaxisunk közepétől hasonló távolságra lévő területekre értettem, persze te -hogy kifogásold- nem úgy. :-D Tipikus. "
Nem tudom miért vigyorogsz, de itt tömegmérésről volt szó, és hát egy galaxis tömegének megméréshez nem kell semmiféle homogenitásnak lennie; minthogy a Tejútrendszer ismételten nem homogén hanem egy bonyolult spirálszerkezet, hol sűrűbb, hol meg kevésbé. Ha tudnád, valójában mennyire bonyolult a szerkezete, a Mórickaábrához képest amit mutogatni szoktak, lehet, hogy nem vigyorognál annyira, főleg ha meg kellene értened. Agyaég... A fantáziavilágodban lehet, hogy homogenitás meg tömegszimmetriával mérnek tömeget, de a valóságban Newton illetve kissé módosított Einstein tömegvonzásának/gravitálós erő segítségével, amiből elvileg Newton tanítanak az iskolában, tehát tudnod kellene (valamit)... Ja, és amit a csillagok, csillagködök, és gömbhalmazok mozgásából számított differenciális rotációból számítunk. Nem égő ilyenkor?
"4. A galaxis nem minden porszemét kell látnunk ahhoz, hogy pontos képet kapjunk tömegéről, működéséről, de törekednünk kella minél pontosabb mérésekre és megfigyelésekre. ;-) "
Na, kedves Tesuto, ha ezt megértetted az előző válaszomból akkor minek kardoskodsz a homogenitás mellet? Igen, a pontos mérése mindenhol törekedni kell, ezt külön hangsúlyozni nem szükséges.
"5. Ami a lényeg és nem lehetne vita tárgya, ha kicsit is olvasnál szakirodalmat, hogy a galaxisunkat paradox módon kevésbé ismerhetjük (legalábbis a tőlünk távolabbi részeit), mint más galaxisokat. Ez tény. "
Lol, én nem olvastam szakirodalmat. És ezt hol olvastad ezt a TÉNYT, kérlek oszt meg azt a szakirodalmat velünk is, tudatlan Földi halandókkal! Gondolom ott ahol a tömegszimmetriát és homogenitást. Biztos okosabbak érzed magad ha idegenek szavakat használsz, csak tudod ész nélkül használni nem éppen okosság jele... Szóval, link?