-
#38
Eszkész, gyerek .... hát te komolyan nem vagy ezres!!! 
Ez valami sztendáp kömödi? Kúrva jó!
Amúgy komolyan, mennyi idős vagy, (basztál már, nekem elárulhatod)?!
Szal félre a tréfát. Most már világos, hogy a mondanivalóm lényege még csak meg sem rezzentette a megértés nálad igen csak gyengécske képességét. Ami bizonyos szempontból jó is, mert valszeg azonnal system overload-dal kidobott volna egy olyan intézménybe, amit Vol Jin említett.
Apropó. Neki üzenem, hogy nem volt szándékos csúsztatás, ahol saját véleményemre tértem rá ott jelezni próbáltam ilyenekkel, mint "másrészt", meg "szerintem". Talán neki sem ártana kicsit figyelmesebben olvasni, hogy mit ír a másik és nem rögtön 4 betűs szavakkal dobálózni! Értem?
Tudod én roppant türelmes ember vagyok, és kiba jó a monotónia tűrésem, ezért mondanivalóm lényegét elmagyarázom még egyszer. Azon kívül kiba jól szórakozom ahogy itt vörös hólyagosra égeted magadat, remélem még egy az előbbihez hasonló, nyilvános önleszopással felérő hszt sikerül belőled kicsiholni.
Szal az, hogy hogyan műxik a tudomány, mint módszer nem is tárgyaltam vagy kérdőjeleztem meg. Sokkal inkább a tudomány, mint szervezet, mint rendszer, mint kulturális elem, mint egyfajta speciális emberi kapcsolat rendszer és a vallások/egyházak ugyan ilyen nézőpontokból való tekintésekor felmerülő hasonlóságra hívtam fel a figyelmet.
Az, hogy te ezt milyen érzelmi vehemenciával reagáltad le több dolgot is jelent. Erős pozitív érzelmi kötödést a tudományhoz, és erős negatív érzelmi kötődést a vallásokhoz. Mint előző hsz-emben írtam, ez az érzelmi töltés megakadályoz abban, hogy valóban tárgyilagosan, tudományos alapon szemléld ezeket a rendszereket. Az, hogy láthatólag még csak fel sem merül benned az, hogy amit bizonyos szarkazmussal, de úgy gondolom nem személyeskedőn írtam, abban nem volt semmi ellened irányuló támadás azt jelenti, hogy benned viszont működnek ilyen agresszív indulatok. Ez tiszta sor. De talán ezt valahol el is ismerted.
Láthatólag nem egészében a logikát megértve, hanem egyes mondatokat kiragadva, hol így hol úgy próbálkozol vitatkozni, amibe én nem megyek bele. Mert hogy nincs kedvem, vagy okom az egyes szavaimat megvédeni, amikor láthatólag te vagy deficites a logika felfogásával.
Ezért csak azokra reagálok, ahol megerőltetted magad, hogy valami érvelést használj egyszerű bunkóskodás helyett.
"Mint említettem, egy jelenség LÉTEZÉSÉNEK igazolása az egyik legkönnyebb feladat. A van vagy nincs kérdésnél egyszerűbbet nem lehet feltenni. Hozzam banális példának a gravitációt, és végigvezessem szájbarágósan, vagy érted magadtól? És hogy miért jelenti ez a fenti kijelentésed azt, hogy a jelenség maga nem létezik?"
Aha, és egy szubjektív dolgot, hogy ellenőrzöl, nincs az emberek homlokán egy kis tv képernyő, amire ránézve megállapíthatod, hogy behaluzott valami dúrva anyagtól, csak rizsázik, vagy valóban OBE-je van! Szal talán ez módszertanilag nem is olyan könnyű, nem gondolod?
"Ez megint eleve egy balfasz elképzelés, hogy vannak a tudósok, és nekik az a dolguk, hogy mindent megvizsgáljanak, amire rámutatsz. Nem, a tudomány kurvára nem így működik.
Az a bajod, hogy komoly tudósok nem vizsgálják? Hát nosza rajta, vizsgáld meg komolyan a kérdést! Végezz el egy kísérletsorozatot, és küldd be egy pszichológia lapnak lektorálásra! Ki tart vissza? A lektor majd megmondja neked, hogy eléggé komoly volt-e a kutatásod, ha igen, leközlik a cikked, és juhéjj, tudóssá váltál! Igazi, nagybetűs tudóssá!
Ha meg nem volt elég komoly, akkor kapsz egy listát arról, hogy mi volt szakszerűtlen, tudománytalan, logikátlan, vagy csak simán hibás, és ezen infók alapján elvégezheted újra a kísérleteidet."
Ja, tényleg nem így működik. Mert pl nincs pszichológus végzettségem, (1-2 kollokviumom van csak ilyen tárgyakból) és ha csinálok egy ilyen kutatást, írok egy ilyen anyagot, akkor először vagy kiröhögnek, és kuka a tanulmány, vagy ha megjelenik, aztán megpróbálnak a szakmabeliek úgy ízekre szedni, ahogy te is próbálkozol, csak nekik veled ellentétben sikerülni is fog. Mert ez is a tudomány ám!
Aztán, hogy igazam volt vagy nem, az a pusztult lovat nem fogja érdekelni, lényeg, hogy bebizonyítsák egy outsider alkalmatlanságát. Mert bizony amiről nem beszélsz, az az emberi rosszindulat, sandaság, a másik agresszív lenyomása az is bármilyen szervezet (így a tudományosé is) része, amire most pontosan te vagy a legjobb példa. És ezért mélységes köszönet!
"A hallucináció gyűjtőfogalom, amibe ez is beletartozik. Vannak hallucinációtípusok, amik szintén megegyeznek mindenkinél. De említhetném a fogkihullós, fogösszetörős, a nyilvánosan meztelen, a zuhanós/repülős, stb furán specifikus, mégis sok embernél előforduló álmokat is. Ez nem bizonyíték semmire, azon felül, hogy szubjektíve átélve mindenki nagyjából ugyanúgy fullad meg."
Jogos, de az, hogy pszichológiailag a fogkihullós álmoknak van egyfajta magyarázata, nem magyarázza a halálközeli élmények szinte kizárólagos egyformaságát. Helyesebben, ha pl. a halálközeli élményt klasszikus materialista módon, az agy egyfajta lekapcsolási szekvenciájaként értelmezzük, az még mindig csak egy lehetséges magyarázat és nem "A" magyarázat. Ennek eldöntéséhez még sok kísérletet el kell végezni, hogy akármelyik verzió beigazolódjon, de közben a jelenleg még igencsak metafizikusat sem szabad kizárni. Még az sem eldöntött, hogy a NDE valóban hallucináció, vagy sem, vagy ha az, akkor esetleg még is mennyire hat rá a valóság, a beszűkült működésű érzékszerveken keresztül, vagy akár az ESP. Ez mind nagy büdös ???
Meghallgatnám persze a te verziódat is, ha végre a sok fasz, pina, pöcs és más négybetűs szavak infantilis halmozása helyett végre sort kerítenél rá.
"Nem tudom elégszer elmondani, hogy ezzel nem a tudomány adós, hanem akik hisznek benne. Te vagy vele adós. A Monroe intézet az adós vele."
Na itt jön ki legjobban mennyire gyenge a szövegértésed. Szerintem egyértelműen az alatta felsorolt dolgokra gondoltam, amivel a tudomány általában adós. A tudat mibenlétével, az un. valóság mibenlétével, a tudat és a valóság, a tudat és a test kapcsolatával. Ezek a kérdések valszeg túlmutatnak a Monroe intézet képességein.
"Ez kérdés? TÉNYLEG? Majd ha lehúzzák anyádat a köcsög mágneses takarósok meg víztisztítósok százezrekre, akkor visszakérdezhetem ugyanezt?"
Látszik, hogy nem vagy otthon ebben a témában (sem). A felsorolt készítmények, bizonyos szempontból megelőzték korukat. A kifejlesztői nem nevezhetők kuruzslónak, sarlatánnak, ma már elfogadott patikában kapható termékekről van szó (igaz pl kínai csodateák is vannak ma már a patikákban ugye ;). A Humet-R eredetileg valami szarvasmarha táp volt, náluk elég gyengén működik a placebó-hatás, ahogy én tudom:D
"Aha, csak az a gond tudod, hogy belelovalltad magad az oroszlán meg gnú témakörbe, ami a Földi élővilág körülbelül 0,000000000000000000000001%-át teszi ki. És akkor ebből levonsz következtetéseket az egész szájbavert evolúcióra vonatkozólag? Normáááális, Margit?!"
Ide figyelj Margit! Ha a méhfarkas és a méhek sztoriját hozom fel, vagy a hópárduc vs. hegyikecske szitut, akkor meg az a nem nóóóórmáális? He?
Nóórmális?
"Elmész te a kurva anyádba, én végig érveltem, akkor kezdtem "terelni", amikor telibeszartad egy oldalnyi érvemet, te köcsög! Ezek után van pofád az én érvelésem kritizálni?"
Ez szép volt!
"Le style, c'est l'homme" - Georges-Louis Leclerc, Buffon grófja