Zero 7th#26
"Nocsak végre valaki elismeri, hogy a tudomány is a hiten alapul."
A tudomány úgy működik, hogy valaki mond valamit, más ezt LEELLENŐRZI, és ha tényleg úgy van, akkor az állítás tudományosan igaz.
Amíg valaki csak beszél a levegőbe, és nem nézte meg senki aki megfelelően független és hozzáértő, addig nem hiszem el. Mondani én is tudok sok mindent.
Ez, már ne is haragudj, de pontosan homlokegyenest ELLENTÉTE a hitnek.
A visszavont állítások meg pontosan ez a kategória, a mások általi leellenőrzésen elhasalt állítások.
Nem olyan kurva bonyolult ez ám.
Attól, hogy arzén alapú, még pont kurvára nem lesz még idézőjelesen sem földönkívüli, hiába ez a kedvenc rögeszméd.
"Szal miért is bizonyíték valami, amit mondjuk 5 ember kitalált és publikált,"
Amint látod, NEM AZ. Te miért nevezed annak? Ne próbáld már a te hibádat rám kenni, ajóéletbemár!
"és miért nem bizonyíték egy intézmény, egy technológia, amit több százan (laikusok) teszteltek, és amit te is használhatsz, ha felkeresed a céget (vagy letöltöd torrentről az anyagaikat? :D)"
Mert laikusok végzik, és mert nem működik. Elképesztően könnyű átbaszni magad, főleg ha érzelmileg kötődsz az eredményhez. Egy laikus neked ma már nem fog tudományos eredményt szolgáltatni, mert nem elég precíz, nem elég fegyelmezett, alulképzett az eredmények kiértékeléséhez, és nincs rajta kontroll.
Továbbá a tudományosan megvizsgált, BIZTOSAN 100% tutira nem működő dolgokra is találsz több száz hülyét, aki az életére is megesküszik, hogy az márpedig működik.
Nos, ezért nem bizonyíték a hülyék véleménye, de úgy általánosságban az égvilágon semmire.
"és ahogy tudom nem a sikertelenség miatt lőtték le ezeket a programokat, sokkal inkább mert tudományosan ingoványos talaljon álltak"
Nem "A", hanem "A". Leírtad ugyanazt kétszer. Jelenséget igazolni a legegyszerűbb dolog, a kutatás első lépése. Ha ez sem sikerül, akkor vagyunk tudományosan ingoványos talajon, és a kutatás sikertelen.
"Még akkor is, ha akár a műholdas felderítést jelentősen segítő meglátásokkal is támogatták az orosz atomrakéták keresését."
Eredmény? Mert egyébként nekem ez az álommelóm, zsíros állami állás, ahol azért fizetnek, hogy a seggemből rángassak elő tippeket, amik nem kell, hogy jók legyenek. Legjobb.
"A kérdés azonban az, hogy valóban nincs-e ilyen, vagy csak eleve nem foglalkozik a lehetőségével a tudomány."
Ez megint egy fasz megközelítés, egy ilyen dolog alapvetően befolyásolná az adott állat viselkedését, ami meg megfigyelhető. Egyébként meg a tudomány nem lehetőségekkel foglalkozik, hanem leírja a világot. A lehetőségeken rugózás az filozófia.
A biológia kiselőadás meg szép, csak újat nem mondtál vele, meg nem derült ki, mit akarsz belőle kihozni, semmit nem állítottál.