physis#44
Viszont demokráciadeficit, ,,diktatúra'' nemcsak úgy alakulhat ki, hogy egyetlen ,,központi'' zsarnoki állam vasmarokkal cenzúrázza a netet, hanem elvileg elképzelhető a szabadság hiánya sokkal rafináltabb módon is: pl. úgy, hogy aki nemkívánatossá válik, az ellen mesterségesen gerjesztett karaktergyilkosságokat hajtanak végre, kirúgatják az állásából, vagy tönkreteszik a vállalkozását. Ezt persze nemcsak feltétlenül az állam kezdeményezheti a háttérben, mert ha nem elég tiszta a közélet, akkor bármelyik hatalmi csoportosulás is felfedezheti magának ezt a lehetőséget, nem feltétlen csak az állam. A szabadság tönkretételére ez is egy lehetséges mód, ráadásul sokkal hatékonyabb, mert nehezebb bizonyítani, hogy egy konkrét netes karaktergyilkosság tényleg politikai megrendelésre készült-e. És bár efféle politikailag megrendelt netes karaktergyilkosságokról, mesterséges ellehetetlenítésekről nem hallottam még, de a dolog szerintem elvileg nem elképzelhetetlen.
Az anonim tömeg szinte eszközként tud viselkedni, ha sebezhető helyzetbe kínálnak fel elé valakit (netes mobbingok, napiszar, kurucinfo szerű karaktergyilkosságok, lakcímek publikálása). Az átlagember egyáltalán nem kritikus: ritkán nézi, hogy az éppen terítéken levő áldozat helyébe legközelebb akár ő maga is kerülhet (persze más kontextusban), ha kellő számú és erejű rosszakarói vannak a háttérben, és ha profi módon szervezik meg a mobbingot.
Igaz, hogy régen is volt pletyka, falfirka, de azok korlátozott hatóerejűek voltak: állást, karriert nem lehetett velük kettétöretni. Ma viszont a neten kellő profizmussal szinte korlátlan hatékonyságú ,,mobbing'', ,,karakterlincselés'' szervezhető meg elvileg. Igaz, hogy ma még talán csak ,,szórakozásra'' használják ki ezt a lehetőséget a különböző napiszar, kurucinfo szerű honlapok, de elvileg a jövőben hatalmi összefonódásokra, a nemkívánatos személyek politikai elnémítására is fel lehetne használni.
Az Amerikában elhíresült cyberbullying-öngyilkosságok áldozatai csak nagyon kevés segítségben reménykedhettek, "kegyelemben" pedig egyáltalán nem: nem láttam még olyan esetet, hogy ,,aktívan'' futó kiberbullying-támadás esetén a tömeg valaha is ,,megkegyelmezett'' volna a terítékre elétett áldozatnak. És a dolog nagyon komor előjelet vetít előre: ha egy átlagpolgárt ilyen könnyű tönkretenni, akkor a politikailag összefonódott rejtett megrendelések szintén komoly veszélyt jelenthetnek majd a jövőben, hiszen sem technikailag, sem társadalmilag nincs akadálya egy ilyen ,,közvetett diktatúrának''.
.
Ilyen értelemben szerintem cenzúrázatlan net logikailag sem lehetséges: ha elvileg **bárkit** tönkre lehet tétetni karaktergyilkossággal, akinek kellő számú és profizmusú rosszakarója van, akkor az tulajdonképpen önmagában is a cenzúra egy rejtett, nem nyilvánvaló formája, ami a jövőben akármikor összefonódhat akár politikai megrendelésekkel is.
Szerintem, ebből a szempontból nincs itt könnyű dolga az Alkotmánybíróságnak: kevés jó döntést hozhat. Az állampolgárt nemcsak a közvetlen, hanem a közvetett cenzúrától is meg kell védenie, kérdés, hogy ezt hogy lehetne elérni. Talán abszolút szabadság nem is létezhetik a neten, legfeljebb csak a fékek és ellensúlyok egy olyan rendszere, ami valamiféle netes analógiája lenne a közéletben ismert ,,klasszikus'' fékek és ellensúlyok rendszerének.