Irasidus#39
Tudtam, hogy belefogsz kötni. A hidrosztatikai egyensúlyon van a hangsúly, nem a tömegen, bár a tömeg okozza, de nincs ott semmiféle határérték (ami ugye az egész mondandó lényeg), tudod egy vízcsepp vagy akár egy olvadt kőzetcseppecske is felvehet ilyen egyensúlyt. A harmadik pont azt jelenti laikus nyelven: törmelék, egyébként ha nem kapásból a saját hülyeségedet nyomnád, hanem utánanéznél tudnád miért született ez a döntés 2006-ban...
"Valószínûleg eleve kisbolygóként kezelték volna, vagy találnak ki rá valami más nevet. Egyszerûen definíciószinten nem volt meg 2006-ig, hogy pontosan mi is a bolygó így a plútót definíciószerûen sem tudták kizárni. Alkotni kellett rá."
Volt 2006 előtt definíció, méghozzá három féle is. Ezek egyikébe sem illet bele a Plútó, már a felfedezését követően sem.
"Nyilván tömegaránynak kell szerepelnie nem tömegnek. Viszont pont a Plutó legnagyobb holdja már átesik az áltad említett határon. Nevezték holdnak is és kettõsbolygó rendszernek is. Most ha jól dereng holdnak mondják."
Nevezték, akkor amikor nem tudták még milyen viszonyban vannak egymással = adatok hiánya.
"Gyanítom a barnatörpék esetében is lesz ilyen. Kering egy csillag körül, van holdja energiát sugároz ki de a fúzió vagy beindult vagy nem, nem lehet a belsejébe belelátni."
Egy csillagnak nincs holdja. A vázoltak alapján nem fog beindulni, de tegyük fel: akkor egy új osztályt alkotunk. Ennyi.
"Igaz rá hogy csillag körül kering. Igaz rá hogy gömbalakú legyen és az is igaz rá, hogy pályályát tisztára söpörje. Aztán vagy kettõscsillagnak hívja valaki vagy bolygórendszernek vagy kitalálnak rá új nevet."
Igen, ez így működik. Ha egy új égitestosztályt találunk akkor általában nevet adunk neki...
"Vagy a csillagok definícióját pontosítani kell a tárcsillagukkal való tömegarányukkal is, mert egyelõre közelében sem vagyunk olyan technikának, hogy belelássunk egy gázóriás belsejébe."
Ha majd szükség lesz rá, akkor pontosítani kell a definíciót. Ha nem "látunk bele" vagyis tudjuk eldönteni, hogy egy égitest egy gázóriás vagy csillag akkor az hiányos adatok miatt van, és nem a definíció pontatlansága miatt van, mint írta. Neked ilyen nehéz a felfogásod, vagy csak kötözködsz?