ugh#66
Mar nem azert de abban vol jin-nek igaza van hogy nem minden gazdasagi fejlodes jo.
Ezt latjuk is.
Mert ket fele gazdasagi fejlodes van:
Az elso a normalis szintu ugymond termeszetes foylmat amit az ipar stb korszerusodes ad. Ez az ipari termelesen a fizikai termek, ertek eloallitason alapulo gazdasag.
Nagyjabol ez volt az nszk majd (szinte 0 allamadossag.)90 utan atvettek a britt-usa modelt ami bank alapu most szenne vannak adositva.
A masik meg ez az eroltetett bankcentrikus gazdasag.
Ez a penzugyi "szakemberek" penzehsegen alapul.
Tokeletes pelda, hogy ha egy orszagban nincs hitelezes nincs ugymond gazdasgi fejlodes (van a termeszets folymat alapjan mukodo, de nekik ez nem eleg igy az o olvasatukban nincs).
Ha van hitelezes akkor van ugymond "fejlodes" is csak ezzel az a gond, hogy egyreszt hajszaba torkollik.
Masreszt ha ha valaki hitelt vesz fel akkor a bank azt a penzt konkretan elloallitja (addig az nem letezett). Eloallitja a semmibol ami akkor keletkezik amikor kolcsonadja.
Es gyakorlaitlag tonna szam boritja a gazdasagba a penz amivel meg faszaul elinflalja azt.
Ami miatt meg tobb penzre van szukseg.
Ez a rendszer van most.
Ez magaval fogja hozni az osszeomlast ez biztos.
A a penzuygi valsagok meg allataban ennek a kovetkezmenyei(persze jol ra is tesznek egy-ket lapattal), a tobbi meg csak attetelesen, de szinten.
Csinaljak a panikot ami mert az emberek torkan sok szart le lehet nyomni egy kiados ijesztgetes utan.
Ki lehet vetni uj adokat tenehfingra meg minden mas baromsagra.
Ez panik gerjesztes csak.
Esa hattereben ugyanazok alnak akik arendszert mukodtetik.
Igy az egesz alszent, ketszinu es le se kell szarni.