#30
"Ez természetesen nem igaz, mindennek van mellékhatása és vagy toxicitása."
Ennek az ellenkezőjét soha senki nem állította!
"A termesztés nem feltétlenül jobb. Amúgy ha van egy halálos betegség amire kitalálnak egy gyógyszert akkor ne alkalmazzák, mert nem természetes, vagy egyből dobják a piacra és ezrek, vagy milliók hulljanak el? De szép jövő..."
Te srác! Te valahol nagyon eltévettél. KOZMETIKAI CÉGEK ÁLLÍTKÍSÉRLETEIRŐL VAN SZÓ! Teccikérteni? Nem tudom melyik kozmetikai cég gyárt vagy fejleszt halálos betegség ellen kozmetikumot, de én nem tudok ilyenről! Te igen?
"Már többször írtad, hogy van alternatívája az állatkísérleteknek - ami persze nem igaz, hiszen egy összetett szervezet működése teljesen más, mint mondjuk egy sejtenyészeté - szóval, tudnál valami konkrétumot is írni? Tehát mi az ami kiválthatja, mi az a 90% biztosnászosabb?"
Kozmetikai állatkísérletekről beszélünk még mindig! Pl Episkin amely egyszerűen szóval emberi bőrszövet petricsészében. Nemhogy kiváltható vele az állatbőrön való tesztelés, de mivel emberi szövet így sokkal pontosabb eredményt ad, mellesleg sokkal gyorsabban! Hátránya egy kutyával szemben? Pénzbe kerül, szemben a kutyával.
CeeTox féle tesztcső ami egy kvázi emberi sejttenyészet és tökéletesen alkalmas arra, hogy toxicitást vizsgáljanak vele. Hátránya egy majommal szemben? Drága!
És még sorolhatnám. Nem ördöngösség!
Mellesleg az USA legnagyobb kutató laborjaiban minimális az állattesztelés szemben (igen még a rák és az AIDS kutató központokban is) azzal a durván évi 100 millió meggyilkolt állattal szemben akik az USA kozmetikai cégek karmai között végzik!
#30