Komolytalan#37
"Már nagyon régen vannak olyan megoldások, amik tudnak olyan döntéseket hozni, amikre eredetileg nem készítik fel őket. Pl.: Tanuló algoritmusok."
Na igen, mert ma már mindenre ami nem brute force meg van benne random, azt mondják hogy AI algoritmus. Itt tartunk 2013-ban. Valójában a következő 1000 évben se fogunk valódi mesterséges intelligenciát alkotni, ha ilyen tempóban haladunk, ahogy az elmúlt 60 évben haladtunk.
Az általad említett tanuló algoritmusok a nevükből fakadóan szimpla mintaillesztést végeznek, és amelyik hasonlít a helyzetre (ugye a hasonlóság definíciója az hard-code, vagyis drót), azt választja. Ettől még az evolúciós algoritmusok is komolyabbnak tűnnek, de azok is csak addig míg az eredményt csodálod. Amint írtál egyet és látod benne a for ciklust meg a randomot, onnan kezdve tudod, hogy abban sincs semmiféle intelligencia. Attól, hogy egy AI két független ismertből egy következtetést vonjon le kb fényévekre vagyunk. Amíg meg ezt nem tudja, addig ez csak egy szimpla programoptimalizáció, nem AI.
"Egyébként a vezetés egy elég jól körülhatárolható rendszer amire elég céleszközt is fejleszteni nem kell mindent tudnia az AI-nak."
Mindez működik, amíg egyedül vagy a lezárt pályán. De ahogy megjelenik a többi közlekedő társ, úgy kezd k.rva bonyolult lenni a dolog. Meg lehetne még 1001 olyan dolgot sorolni ami bele tud köpni a bádogsofőr levesébe, pl időjárás vs útburkolati jelek (de eleve csak Magyarországi útburkolati jelek), GPS leszakadás (alagút), stb-stb.
"Zárt rendszerekben már a robotok sokkal hatékonyabbak mint az emberek."
Ez igaz - hegeszteni tudnak. Amit meg elkúrnak azt majd kivágják ócskavasba. Az utakon sajna a hibát durvábban büntetik.
"Előbb utóbb ez is sokkal hatékonyabb lesz."
Ugye definíció szerint, mert érved, az nincs.