sanyicks#90
"Mert a rövid élettartam az egyszerűbb gyártástechnológia mellékterméke is lehet."
Bullshit. Manapság egy csomó cuccban olyan alkatrészekkel spórolnak, amiknek az egész árhoz képest elenyésző ára van és a jobb alkatrészek használata max pár száz forinttal növelné meg a soktízezer forintos termék árát. Pl a a szilárd elektrolites kondenzátorok alig kerülnek többe mint a hagyományosak, és az előbbinél pl az említett felpúposodás, kiszáradás nem jelentkezik(márpedig ez az elektronikus cuccok haláláért leggyakrabban felelős hiba).
Vagy ott vannak a számítógépes alkatrészekre előszeretettel alkalmazott kis pöcsköszörű ventik 6000 rpm-el, ami hangos, gyorsan szét megy benne a csapágy, de legalább alig hűt. Míg alig nagyobb anyagköltséggel (plusz egy kevés filléres műanyag), egy normális nagyobb átmérőjű kisebb fordulatszámú, hosszabb élettartamű ventilátort lehetne csinálni, ami ráadásul tényleg meg is mozgatja a levegőt. Sőt legtöbbször egy nagyobb hűtőbordával az egész ventilátort el lehetne hagyni. Persze biztos drága a fém, de nem hiszem hogy drágább lehetne, mint egy ventilátor kiöntése, tekercselése és, bele a permanens mágnes(ami nagyon nem szokott olcsó lenni).
És a már székes példánál írt, de általánosan minden háztartási eszköznél ugyan az megy, hogy nagy terhelésű alkatrészeket a lehető legalkalmatlanabb anyagból csinálnak (rideg műanyag, de ha fém még drágább lenne, a rugalmasabb műanyag biztosan nem), amik szépen szétpattannak előbb utóbb. Nehéz megmagyarázni hogy ez nem élettartam csökkentésre van. Persze azt nem tudják betervezni hogy mikor essen szét, menjen tönkre, de kb-ra igen, vesznek egy átlagterhelést/használatot, és úgy kalibrálják a tönkremenetelt. Persze van amikor még kevesebb ideig bírja, így még garanciaidőn belül tönkremegy így cserélniük kell, de az a járulékos veszteség.
Az autókat pedig direkt úgy építik meg hogy NE lehessen javítani. Összevissza kábelezés, összeöntik az alkatrészeket, műanyagba öntik a kábelkötegeket, elektronikus alkatrészeket, az alkatrészekre pedig pofátlan árcédulákat írnak, hogy még akkor se érje meg cserélni, ha lehetne.
Légkondinál az autókban pedig elég általános hogy 10 éven belül tönkremennek, és a hiba oka meghatározhatatlan, a javasolt "javítás": "cseréljük ki az egészet".
Apáméknak egy 26 éves kocsijuk van. Ergonómiában nem marad le egy mai olcsó autótól, tudod ahhoz inkább 50 év kellett volna, ugyanis az utóbbi 30 évben nem változtak ebben az autók számottevően, sem technikában sem fogyasztásban. Fogyaszt autópályán 8 litert, ehhez képest egy mai hasonló méretű és teljesítménnyel bíró autó sem igazán tud 7 liter alá menni.
Gyak ha ki lennének javítva az évek sérülései (kavicsfelverődés, koccanások okozta horpadások, karcolások, stb), egy mai autótól csak annyiban lehetne megkülönböztetni, hogy a mai autóban van beépített GPS, meg mp3 lejátszós CD rádió lejátszó, ebben pedig nincs, és csak kazetta lejátszós rádió... Meg valószínűleg abban hogy ez már 26 éve megy, egy mai autó pedig lehet 10 év után a roncstelepen végezné mert annyira drága lenne a javítása/ nem lenne lehetséges. Bizony jó pár 10 éves autót látok ami lepukkantabb, és rosszabb állapotban van mint ez a 26 éves kocsi, pedig nem volt kímélve ez sem.
Ja hogy te a 20 éves zsigulit hasonlítottad össze egy mai autóval? Az nem lesz jó. Sőt már egy akkori nyugati kocsit a zsigával összehasonlítani sem volt menő :)
Persze tudom, imádott USA-dban ez a divat, ebből él az egész, csakhogy ez akkor sem jó, és én pont leszarom az USÁ-t, ok hogy nekik 5 évente lecserélendő szar kell, de nekem nem!