A peldat, amiben azt irtam, hogy a feny a feltetelezett (itt nehanyan eroltetik ezt) racspontokban elhejezkedo "terreszezskek" kozvetitesevel halad a terben, az arra vonatkozott, hogy ha igaz lenne akkor lenne abszolut nyugvo koordinataredszer (eter, barmi), valamint ertelmezheto lenne a c+v=c eszlelt, de ez nem valosul meg. A kiserletek es most mar tobb elmelet is alatamasztja ezt, ez mar nem talalgatas, ez ki lett merve nagyon sokszor. c eszlelt<>c vakuum +/- v test. Ismetlem, ha lenne ilyen "abszolut nyugvo" (mihez kepest? meg sem lehet valositani, de csak az ertelmezesek kedveert) koordinatarendszer es kozvetito kozeg, akkor egyszer feleje egyszer elole tudnank menni az interferometerrrel, ki tudnank mutatni a letezeset, de nem sikerult. Azt is irtam, hogy ha valamikeppen megiscsak van ilyesmi, akkor az nem befolyasolja a feny azon tulajdonsagat, hogy a sebessege iranyfuggetlen, valamint nem fugg a fenyforras es az eszlelo kozotti sebessegtol.
"Az osrobbanas nem azt jelenti, hogy anyag robbant bele a terbe, hanem azt, hogy olyan ter robbant bele a semmibe, amiben anyag es ido is van. (Az ido dimenzio, raadasul a hurelmelet is azzal magyarazza"
"-A semmibe nem lehet belerobbanni, és a semmiből nem lesz semmi.
A tér és az idő az anyag két alaptulajdonsága, anyagtól függetlenül nem léteznek."
(Igen, ez mar filozofiai kerdeseket vet fel, de a vilagegyetem letezik. A ter es ido mikortol van, az On elkepzelese szerint? (A mikortolra nehez lesz valaszolnia... :-) ))
Valoben a fenti sorokat irtam amire reagalt, de reszemrol magyarazat volt arra, amit az elottem hozzaszolo irt: az anyag robbant bele a terbe. Ez nem igy van.
Az On fenti mondatat nem ertem:
"A tér és az idő az anyag két alaptulajdonsága, anyagtól függetlenül nem léteznek."
mert ha a ter es az ido az anyag sajatja, akkor az anyag mibe robbant bele? Nem lehetett ter ugye, mert akkor anyagnak is lennie kellene elotte, hiszen elvalaszthatatlanok On szerint. Valamint, On szerint semmibe nem robbnhat bele, akkor ternek kellett elotte lennie, de ha ter volt, akkor anyag is, stb.
Ennek megertese nem egyszeru, sot azt allitom hogy magam sem ertem, de el kell fogadnom, hogy nalam sokkal okosabb emberek ezt megerthetik. Tudok sakkozni, de Kaszparov hamar megverne. Korulbelul ekkora szakadek van az en tudasom, es a fentieket targyalo (matematikailag is, logikailag is) szakemberek kozott.
"A dimenzióértelmezéssel komoly gondok vannak."
Ebben egyetertunk.
A feltett kerdesre kesobb valaszolok, meg koruljarom a kerdest.