Dodo55#8
"Az adott filmmel kapcsolatos jogok tulajdonosának számító cég ugyanakkor azzal érvelt, hogy akinek internethozzáférése van, az felel minden ahhoz kapcsolódó tevékenységért"
Nem tudok róla, hogy lenne objektív felelősség az internethozzáférésekkel kapcsolatban, sőt abszolút logikátlan és elfogadhatatlan is lenne, mivel ez nem egy autó, aminek a kulcsát oda kell adni valakinek hogy vezethesse. Mióta vannak vezetéknélküli routerek, mióta a WPA titkosítás is feltörhető, azóta a hozzáférés előfizetőjének nem áll módjában 100% biztosan szabályozni az ahhoz való hozzáférést, így rágalom rosszhiszeműen a személye elleni bizonyítékok nélkül objektív módon felelőssé tenni bármiért.
(Ugye van olyan, hogy jóhiszeműség elve, ami szerint egyrészt a bűnösséget kell bizonyítani nem az ártatlanságot, másrészt senkinek nem kötelező másról rosszat feltételeznie, aszerint berendezkednie)
Sőt, pl. a TP-Link routerek nagy részét default bekapcsolt és titkosítás nélküli WLAN beállítással árulják, senkitől nem várható el, hogy gondoskodjon a hibás beállítás kijavításával a kapcsolat védelméről (hiszen nem kötelező angolul tudni, nem kötelező a routerconfig webui kezeléséhez szükséges és titkosítási, biztonságtechnikai ismeretekkel rendelkezni).
Fel kéne már fogni, hogy a virtuális "nullák és egyesek" világában nagyon ritka jelenség a megdönthetetlen bizonyíték, ezt a jogrendnek tudomásul kéne vennie (vagy hanyagolni a jog elnevezést ha nem sikerül ebben a bonyolult világban a jogosságal köszönőviszonyba maradni).