asgh#20
A Microsoftot nem azért ekézte az EU, mert nem ajánlott fel böngészőválasztást a Windows telepítésekor.
Az eljárás azért indult, mert bizonyos szoftvereket (pl. IE, Mediaplayer) olyan szinten beágyazott a Windowsba, hogy a konkurens termékek nagyon komoly versenyhátránnyal indultak velük szemben. Elsősorban nem azért, mert az IE és tsai automatikusan jártak a windowshoz, hanem mert a windows bizonyos funkcióihoz a _nem_ MS alkalmazások nem férhettek hozzá, míg az MS saját programjai igen.
Legalábbis ez volt vád az MS ellen. Nem tudni ebből mennyi az igaz és mennyi nem, mert az eljárást - és ezzel együtt minden vizsgálatot - kölcsönös megegyezéssel lezárták.
A böngészőválasztó funkció bevezetése már az MS-EU megállapodás része volt, az MS vállalása, hogy ezzel is bizonyítsa, hogy az IE-t kellően leválasztotta a Windowsról. A megállapodás ezen részét nem tartotta be az MS és ezért rótták ki rá - immár automatikusan - a büntetést.
Mivel az Apple ellen eleve nem indult hasonló eljárás, mert fel sem merült, hogy a Safari és az OSX elválaszthatatlanok lennének (legalábbis ilyen panaszokat egyetlen versenytársuk vagy fogyasztóvédő szervezet sem fogalmazott meg az EU felé), így semmi sem kötelezi az apple-t, hogy az OSX-be beépítsen egy böngészőválasztó funkciót, attól függetlenül, hogy az apple is ad saját fejlesztésű szoftvereket az OSX mellé.
Ennek a "kivételezésnek" tehát semmi köze az OSX vagy a windows piaci részesedéséhez, vagy ahhoz, hogy melyik OS mennyire van monopolhelyzetben a saját piacán.
Ez kb. olyan, mint amikor Sanyi bácsit ittas vezetésen kapják és arra kötelezi a bíróság, hogy 3 éven át minden reggel fújja meg a szondát, és ha egy alkalmat is kihagy, mehet a dutyiba.
Ha ezek után Sanyi bácsi egy szép napon mégsem fúj szondát, akkor bizony börtönbe megy, attól függetlenül, hogy a szomszéd Lajos is rendszeresen szivornyázik és bezzeg neki nem kell szondáznia, mert Lajost nem kapták el ittas vezetésért (sőt még csak nem is vádolták vele), Sanyi bácsit meg igen.