És logikád van-e?
Ez egy példa volt. De ha nem érted, mit akarok mondani akkor szájbarágom:
Profán péda: fejbecsaplak csillagokat látsz, "tudományos" következtetés, a csillagok nem léteznek, csak hallucináció az egész. A szkepticista hívők ezen is továbbmennének: minden csillagász hazug állat, és csak mások pénzét akarják mocskos módon lenyúlni.
Bedrogozol, vagy ingerlik az agyad bizonyos területeit, hangyákat látsz szaladgálni a kezeden, "tudományos" következtetés, a hangyák szintén csak az agyban léteznek.
A helyes következtetés ezekben az esetekben inkább az, hogy az agy képes ezeknek a fizikailag is létező valamiknek az érzékelésére. És ennyi.
De ezen túlmenve, a másik oldalról megközelítve: attól, hogy az agyadat ingerlik és valamilyen eredményt kapsz még nem biztos, hogy az adott jelenséget reprodukálod. Mert beszívva láthatsz rózsaszín elefántokat is az utcán, attól azok még nagy valószínűséggel nem léteznek. A helyes következtetés az, hogy pusztán az agy ingerlésével kapott eredmények nem elégségesek annak eldöntésére, hogy az adott jelenség fizikailag is létezik, vagy sem.
A mesterségesen előállított OBE-hez hasonló állapot nem biztos, hogy azonos a "valódi" OBE-vel.
#199