#54
Én pedig kicsit átdolgoznám a tananyagot, és inkább a 'hogyan'-ra koncentrálnék, mint a száraz, bemagolandó információhalmazra (tehát a 'hogyan' eredményére). Persze ehhez olyan oktatók kellenének, akiknek valami lövésük is van arról, amit oktatnak, mert előfordul, hogy elég kevés van nekik...
Én nem szednék ki teljes tárgyakat a tananyagból, mert szerintem fontos az, hogy az embernek összeálljon a biológiáról egy teljes kép az agyában (főleg, ha kutató az ember, ha diagnosztikát csinál, vagy bármilyen más "robotmunkát", akkor nem), és ehhez szüksége van kb. mindenre, amit oktatnak. Viszont egészen más hangsúlyt fektetnék az egyes tárgyakra. Sok tárgyat elhanyagolnak, ami fontos lenne (vagy nincs is), és sok tárggyal túl sokat foglalkoznak, ami messze nem lényeges annyira, ráadásul rossz/elavult módon is közelítik meg a területet. Az ember hajlamos elfelejteni, hogy az egyes tárgyakat csak a könnyebb megérthetés miatt tanítják külön, ezeket valójában nem lehet szétszedni, hanem együtt alkotnak egy kerek egészet... Erre is fel kéne hívni a figyelmet. Van, akinek magától is eszébe jut, sőt, logikai alapon, teljesen természetes módon "összepuzzlézódik" az agyában az egyetemi évek alatt, de sokaknak nem.
Azért nem nehéz odáig eljutni, hogy elsőként jelenjen meg a neved egy cikk szerzőinek sorában. Valakinek már egyetemi hallgatóként is sikerül. (:
Szerintem túl nagy határokat húznak az egyetemi hallgatók, a PhD hallgatók és PhD-t szerzett kutatók közé, ami valójában annyira nem is nagy (legalábbis régebben nem volt az). Talán csak a lényegesen nagyobb felelősség az, amiben különböznek, de ezt sem lehet éles határokhoz rendelni, hanem szépen lassan (egy grádiens mentén) jut el odáig az ember...
#54