vumbi#28
hat minden embernek maga fele hajlik ahogy mondani szoktak. Ennel szerintem nem bonyolultabb a dolog. Hajlasz olyan velemenyt alkotni ami alatamasztja elozo donteseidet, vagy tamogatja a terveidet. de csak olyan mertekben teheted meg ami rovid es kozeptavon sem karos. Valahol az a szubjektivitas pont jo. Ellensulyozza az allando ovatoskodasbol fakado egyhelyben toporgast. Valami biznod kell, ami vezeti a tetteidet, akkor amikor az ismeretlenben tapogatsz. Ahogy te is irtad..
Olyan emberbol nem lesz kutato aki csak biztosra megy. az olyanbol laborans lesz.
Masreszt en egyaltalannem gondolom hogy sotetben tapogatodzas menne, minden szinten (a hozzaszolasod ezt sejteti). Eleg kiforrott alapokon nyugszana a mai tudomanyos ismeretek. Az hogy egy egy reszlet meginog, altalaban a gyakorlati alkalmazasban nem is erzodik. Mire a tudomanyos kozosseg megrag es kikop egy temat addigra az keszre forrt. KIvetelek vannak, de ezen ne akadjunk fel.
A kiserlettervezeskor, meg nyilvan tapasztalatra, neha csak sejtesre alapova indulsz meg egye egy iranyba, de enelkul nem talalhatsz ujat, csak ezerszer megragott csontokat. Es ha messzire akarsz jutni akkor a kiertekeleskor nem nagyon lehetesz szubjaktiv. Ha kollegeaidal megbeszelsz egy egy problemat, besamolot tartasz, beadsz egy publikaciot akkor azonnal kiutnek ezek a problemak. EGy szeruen mert akollegait, referee-k mas erdekeltseggel rendelkeznek, igy megnyesik az almaidat, es megtartjak a megbizhato dolgokat. Es ha eleg sok kulonbozo erdekeltsegen megy at a kutatasi anyag akkor a vegere eleg nyugodt szivvel lehet bizonyitottnak tekinteni.