Papichulo#68
"Azért a drága fegyverrendszeres része kicsit sántít. Az USA 2000+ merevszárnyú repeszközt vesztett el, és 5000+ forgószárnyast. "
Ez igy rendben van, de az erre forditott osszeget amugy is - nagyreszt - a hadsereg beszerzeseire forditottak volna, viszont a fegyvergyarak szempontjabol optimalisabb eloszlasban. Ketlem, hogy az iszonyatos logisztikai es infrastrukturalis koltsegekbol tul sok csapodott volna le az MDD-nel, vagy barmi hasonlo konszernel, sot bizonyos cegek igy meg rosszabbul is jartak... igy ertettem a kijelentesemet.
"as the United States withdrew from Vietnam the need to modernize was necessary"[1]
"By 1980, the United States was spending $134 billion on defense, some 75% more than what it was spending in 1973, the low-point of spending in the post-Vietnam era"[1]
USA katonai koltsegvetese[1]:
Ev - Milliard USD
1965 - 50.6
1969 - 82.6
1973 - 76.7
1979 - 134.0
Ebbol is latszik, hogy a vietnami haboru utan mennyire megugrott a katonai koltsegvetes, nem pedig maga a haboru alatt koltottek annyira sokat... es mivel ebbol a megugrott koltsegvetesbol nem uzemanyagot kellett venni, hogy tobb millio tonna elelmiszert, postat, embert szallitsanak Delkelet-Azsiaba, ezert ebbol tobb is csapodott le a fegyvergyaraknal, kulonosen ha az idezet modernizaciora vonatkozo reszet is figyelembe vesszuk. Bar azt is hozza kell tenni, hogy ekkor alltak at a teljesen hivatasos hadseregre, igy emiatt is jelentosen nottek a koltsegek.
[1] - "Defense Budget Cuts — Implications for America’s War Fighting Capabilities" - JINSA