kvp#45
"Ráadásul ahogy látom egy "classnak" 1 példánya van, ami hát legalábbis vicces, ha így van."
Nem jol latod. Egyszeruen csak nem erted a dinamikus kornyezetek mukodeset. A lenyeg, mint a smalltalk eseten az, hogy minden objektum tipus is egyben. A hozzaferesi jogokrol meg csak annyit, hogy ezek elhagyasa tervezesi dontes volt, ami engem nem zavar. A static meg nem ertelmezheto egy dinamkus nyelvnel, csak a statikus tipus ellenorzeses nyelvekben hasznalhato. Hasonlo nem tisztan oop dontes volt c++ eseten a proceduralis c megtartasa vagy java-ban a nativ tipusok. JS eseten a vegrehajto motort probaltak vele egyszerusiteni es gyorsitani. Mondjuk c++-ban sem sokat er a const kulcsszo, mert cast-tal felulirhato. Innentol erdemesebb inkabb a fejlesztok jozan eszere hagyatkozni.
En is joreszt oop-nak nevezheto kornyezetben dolgozom (java, c++), de attol meg nem kedvelem oket annyira. A c++ ujabban mar nem is oop, amiota az stl es a boost hasznalata elterjedt, mivel a template programozas direkt szembemegy az oop elvvel.
Egyebkent meg c-ben is lehet oop kodot irni, csak a fordito nem erolteti ra az emberre a szabalyait. Az elso c++ fordito is c-re forditott. Az oop vagy a template elv nem csak a nyelvtol fugg, hanem az azt alkalmazo progrmozo tudasatol.