qrd0xQSt2rdvnu#37
Mennyi sötétség van a fejekben! De talán csak az a gond, hogy nem éltétek át a 90-es éveket mérnöki fejjel!
1. A DOS kompatibilitásban a windows elég szar volt. Az OS2 messze jobb volt. De az IBM OS2-t sikerült a m$-nak jogi úton ellehetetlenítenie. Szóval nem ezért terjedt el a windows és maradt meg.
2. A RISC processzorok teljesítményben szarrá alázták sok éven keresztül az x86-ot. Nem véletlenül volt az, hogy szerverben és mérnöki munkaállomásban sokáig csak Unix és RISC volt. Persze méregdrágán és a piacot szétdarabolva. Ez lett a haláluk is. Ahogy az x86-os szutyok pc-k teljesítményben jöttek fel, az intel erősödött meg gyártástechnológiailag, meg a windows is elfogadható stabilitást tudott felmutatni (csak naponta 10x kellett újraindítani a gépet, nem 100x), sokan ezt vásárolták. Meg persze ez azt is jelentette, hogy nagyobb piaci réteget is értek el amely egyben árérzékenyebb is volt.
Szóval hülyeség, hogy azért ne lett volna x86 gyilkos risc, mert a risc szar. Az egész nem technológiai dolgokon dőlt el, hanem piaci dolgokon.
3. Az ARM messze jobb és erősebb architektúra, mint az x86. Azonos gyártási feltételek és szoftverkörnyezet mellett az IA32 és az ARM közül az ARM jönne ki győztesen minden szempontból. Persze nem felejthetjük el, hogy az x86 már jó ideje 64 biten nyomul, míg az ARM még csak most fog kijönni a 64 bittel. Valamint azt se, hogy desktop felhasználásra az ARM-hoz nincs olyan szoftvertámogatottság. Szóval ezek megint nem azt jelentik, hogy az ARM szar, hanem a piaci felállás más.
4. az ARM nem ISA (utasításkészlet), hanem annál sokkal több.