#47
No, az értetleneknek (hátha így végre felfogják):
ha egy főiskolán / egyetemen beadsz egy dolgozatot, a tanár átnézi azt, rákeres a szöveg bizonyos részeire. Erre már van ugyebár egy komplett program, ami automatikusan is rá tud keresni. Ha nem megfelelően van jelezve, hogy igen, ez egy idézet innen és innen, akkor a tanár plágium gyanújával visszadobja az adott dolgozatot.
A helyzet itt ugyanez. Ha pereskedésre kerül a sor, a felperes felsorakoztat egy csomó szakértőt, akik bemutatják, hogy az MS megoldása hogyan is működik, majd bebizonyítják, hogy az a leadott dokumentációban is szereplő technikai megoldás volt. Innentől kezdve az MS-nek kell bizonyítania, hogy az adott megoldás nem másolt, hanem saját ötlet volt. Ez így általában elég nehézkes, igen rizikós vállalkozás egy ilyen pereskedésbe belemenni, mivel nagyon sokszor kétesélyes a dolog, ráadásul ebben a helyzetben biztos, hogy a BRAND gyártók jól felkészülnek.
Az erősíti a gyanút, hogy már a sajtóban is elhangzott BRAND gyártó képviselőjének a szájából, hogy az MS lopott technikai megoldásokat használt fel a Surface-ben. Ez bizony komoly vád, az ilyenre ugrani szoktak a vállalatok, ha nincs vaj a fülük mögött, hiszen ha megnyernek egy ilyen pert, akkor komoly kártérítéseket követelhetnek hitelrontásért, rágalmazásért. Az MS esélyt se adott a pereskedésnek, még mielőtt kijött volna a terméke és vizsgálat alá vonhatták volna, gyorsan nekiállt egyezkedni. Ha tényleg nem lenne támadható felületük, akkor bátran mennének a bíróságra, tudva, hogy be vannak védve. Az, hogy nekiálltak egyezkedni, nem ezt a képet mutatja.
#47