#273
"Ad kettő: az általam leírt módszerrel az ellenörző program simán megfogja a hibás alkalmazásokat, mivel mint írtam, nem csak a kódot nézi, hanem futtatja is azt és megadott értékekre figyel (pl. válaszidő, futási idő, stb.)"
Ebben mi nem érthető?
Oké, logikailag hibátlan a program, de ha lassú, akkor nem felel meg a futási idejű tesztnek, ergo meg kell, hogy bukjon. Erre az általam leírt tesztprogram alkalmas, verseny kiértékelésnél láttam is olyat, hogy azért vontak le pontot, mert bár a program kiválóan működöt és nem volt benne kódhiba, de a megadott időkereten belül nem futott le. Ugyanez levezethető folyamatokra, tehát ha egy folyamat túl lassú, a progi bukik. Ez szimpla futás idejű tesztelés, nem több.
Hogy mindez hogyan oldható meg? Hát pl. a program dokumentációjával. Abban szerepelnie kell alap adatoknak (pl. az általad leírt ajánlott FPS számnak is). De egyszerűbb megoldás is lenne (amit tudomásom szerint az Apple nem alkalmaz): egy szimpla adatlap kitöltésével meg lehet adni alap adatokat (ilyen pl. az általad emlegetett FPS is), majd a beküldött adatlapot be lehet adni a tesztprogramnak, hogy az onnan szedje le a szükséges adatokat. Ez egy szimpla űrlap megoldás, tucatjával alkalmazzák.
"Igen, kijelző felbontásban és szinhűségben is elmarad tőle. Valamint mindig átsiklassz a 4x gyorsabb GPU-n is. Valamint az akkumulátor időn. Valamint a sokkal jobb minőségű kamerán. Ha jól gondolom akkor a Concorde nem tud LTE (4G) sem. Valószínűleg sorolhatnám még."
4x gyorsabb GPU nem bizonyított, ezt már kitárgyaltuk. Az aksi idő sem, hiszen a kistesó adatait alapul véve ebben az új Concorde órákkal fogja verni az iPad-ot (már csak azt tekintetbe véve, hogy az új gép egy 7200mAh-s aksit kapott). Kamera hol jobb? Mindkettőnél első 2MP, hátsó 5MP... Valóban, 4G csak támogatva van, külső egységgel elérhető.
"Ez továbbra is a te véleményed. Az emberek meg eldöntik, hogy adnak-e a plusz feature-ökért plusz pénzt vagy nem. Aki olcsón akar egy egyszerű tabletet aminek pár funkcióját használja ő nem fog. (barátom és a Galaxy Tab esete), aki használja a többi funkciót is, esetleg jobbat akar (hacsak egy képernyőnyivel is) az igen. (és azt még haver is elismeri, hogy a Galaxy Tab nem ugyanabban a ligában játszik mint az ipad). Valamint folyamatosan elfeledkezel róla, hogy a célpiacokon olcsó eszközökről beszélünk. USA-ban 1 hét munka egy ipad, kevés embert érdekel, hogy a másik ami ráadásul ebben - abban kevesebbet is tud max 1 napi munkával kevesebbért kapható."
Ismét ott vagyunk, hogy itthon esetleg az itthoni helyzetet vegyük alapul. De ha azt nézem, hogy a többi gyártó (köztük a Samsung is) igen gyorsan jön fel tablet eladásban, bizony elgondolkodtató, hogy hogyan is alakul ez az "emberek meg eldöntik" dolog.
"És akkor álljon itt egy ipad vs. Transformer Prime konklúzió (utóbbi ugye árban szinte ugyanannyi és nem kétséges hogy komolyabb gép mint a Concorde):"
Azért mókás dolog egy olyan ellenfelet felhozni, ami köztudottan megbukott (bár én inkább úgy fogalmaznék, hogy még nem volt esélye felfutni, lévén túl új készülék). De az is elgondolkodtató, hogy mennyivel másabb értékek jöttek ki az általad leírt cikknél üzemidőre, mint ami a hivatalos üzemidő (a hivatalos szerint 720p-s videót 60%-os fényerőnél tud 12 órán át játszani, dokkolóval ez 18 órára bővül). Valóban, szokott a hivatalos és a teszteredmények között különbség lenni, de nem ilyen számot tevő.
Ezeket a "hivatalos" teszteket néha nem árt fentartással kezelni (pont ezért kezdtünk el mi is tesztelgetni), mivel érdekes módon sokszor kiderül, hogy az általuk megadott adatok egyáltalán nem reálisak. Ennél a tesztnél is felmerül ez bennem, látva ezt a közel 40%-os eltérést a gyári és a tesztadatok között. Érdekes módon míg az Asus gépénél lefelé ment az teszt szerint az idő, addig az iPad esetében pont ellenkezőleg, a gyárilag meghatározott 12 órához képest ők 14 óránál is többet mértek. Ennek így nagyon Apple reklám szaga van...
Amit kapásból megjegyeznék: elég fontos adatok egyszerűen nincsenek benne a cikkben (ilyen pl. az a neméppen elhanyagolható "apróság", hogy hányas Android volt a tesztalanyon, ugyanis bár gyárilag 3.2-vel jön ki a Prime, pár perc alatt ráhúzható az új 4.0.3-as verzió, ami sokkal jobban képes optimalizálni a készüléket). Ami még feltűnt: a belinkelt videón érdemes megnézni a jetsky-s játék tesztjét. Azon is inkább a vizfröccs effekt és a g-szenzor reakció ideje az érdekes. Míg a Prime a legkisebb mozdulatra is reagált, érdemes volt figyelni, hogy mekkora volt a reakció idő az iPAd3-nál és mekkora mozdulat volt hozzá szükséges. Az elötte lévő játék is egy érdekes probléma: érdemes megnézni, mennyivel részletesebb a kép az Asus gépén (pl. az ott lévő zászlók, amik az IOS--es verziónál érdekes módon nem jelentek meg).
A második videó még aranyosabb. Érdemes megnézni, mennyi idő telik el az Asus gépén, míg teljesen bejön az első behívott oldal (oldalsávval, mindennel együtt) és mennyi idő, míg az iPAd behozza az egészet. Érdekesnek találom, hogy bár az Asus elöbb behozta az összes komponenst (a dolog szemmel látható!), mégis a teszter megszólal, hogy az iPAd3 a gyorsabb... A többi lapnál azt kell, hogy mondjam, valami bunda van, az iPAd3 szerintem cache-ből dolgozott, ugyanis ugyanolyan tempójú neten egyszerűen nincs ekkora különbség.
Megjegyzem, a videóknál sem esik szó az általam hiányolt adatokról (Android verzió), sőt, a böngészős tesztnél kapásból felmerül mégegy érdekes kérdés: az eredmények milyen böngésző mely verziójával készültek.
#273