Sir Ny#455
,, De ezt nem bizonyítod azzal, hogy megvizsgálod az összes létező labdát meg egyszarvút, ha bizonyítani akarod, azt kell bizonyítanod, hogy NEM létezik olyan"
Ez nem igaz, ráadásul valószínûleg ellentmond az álítalános tudományos szemléletednek. A világunk sajnos elvileg sem megismerhetõ, a tudományos bizonyítások megfigyeléseken alapulnak. Azt, hogy a labda leesik a fáról kizárólag úgy látják be, hogy eleddig minden labda leesett a fáról, és nem úgy, hogy megpróbálják bebizonyítani(?) hogy a labda nem fog felfelé esni soha. Logikáját tekintve abszurd, illetve ilyet még a tudománytól sem vársz el, noha egyetlen ellenpélda képes lenne megcáfolni.
Még egyszer. Az az állítás, hogy minden holló fekete, a jelenlegi tudományos bizonyítási eljárásokat úgy igazolódik, hogy megnézünk n darab hollót, és ha mind feketék, akkor igazoltuk az állítást.
Azt, hogy minden nemfekete tárgy nemholló úgy bizonyítod, hogy... Nem alkalmazhatsz a nemfekete tárgyak ellen másik eljárást pusztán az okkal, hogy a jól megszokott eljárás paradoxonra vezetne. Nem róhatod fel a nemfekete tárgyaknak, hogy miért nemholló létüket bizonyítjuk. És nem kérhetsz erre az esetre másmilyen bizonyítási eljárást ( ha jól értettem, amit írsz, itt: ,,azt kell bizonyítanod, hogy NEM létezik olyan nem fekete tárgy, ami holló. Így viszont már nyilván hülyeség lenne ezt nekiállni bizonyítani." olyan bizonyítási eljárást kérsz, ami másmilyen, erõsebb, mint amit a tudomány használ, a megfigyelést, majd abból a ténybõl, hogy nincs ilyen bizonyítási eljárás, levezeted, hogy az állítást nem lehet bizonyítani. ).
Bár tudnom kéne olyan világosan fogalmazni, mint szeretnék, mégis megkapod a példát:
Ha minden labda leesik, akkor nyilván az az állítás is igaz, hogy ami nem esik le, az nemlabda. De ezt nem bizonyítod azzal, hogy megvizsgálod az összes létező lufit meg repülõt, ha bizonyítani akarod, azt kell bizonyítanod, hogy NEM létezik olyan nemleesõ, ami labda. Így viszont már nyilván hülyeség lenne ezt nekiállni bizonyítani.
Visszavezetted egy abszurdumra, ám ezt az abszurdumot erõszakkal te vitted bele a példába, ráadásul ez egy olyan általános abszurdum ( a bizonyítás abszurduma, miszerint nem-le-het ), ami fennáll például a tudomány területein is.
Mondjuk az is lehet, hogy én nézek el valamit borzasztóan, trükkösek ám az ilyen paradoxon-félék.