#453
"Mert nincs értelme. Ennél mi lehetne jobb indoklás?"
De minek nincs értelme? Én értem amit írtam, tehát értelme kell, hogy legyen :D
Tehát három lehetőség van, van félreértelmeztem a kérdésedet (esetleg te nem fogalmaztad meg elég egyértelműen), te értetted félre a válaszom, vagy próbálsz elbizonytalanítani szándékosan.
Ezek után azt írod, hogy valószínűleg ellentmond az általános nézeteimnek (tehát akkor mégis csak kell értelme legyen!), de konkrétum, indoklás persze megint semmi. Így nem nagyon tudok mit reagálni rá.
"Ezen meglepõdtem. Ha nem haragszol nagyon, elõbb megkérnélek, hogy te fejtsd ki, az ellenkezõjét el sem tudom képzelni. Ennyi fantáziám már nincs :("
Hasonló a problémám itt is. A kifejtést úgy értettem, hogy mit értesz befolyásolás alatt, hogyan nyilvánul meg, milyen példát tudsz rá mondani, milyen veszélyét látod, stb..
Ha nem erre gondoltál, akkor vedd külön válasznak, de én úgy gondolom, hogy aki a tudomány álláspontját fogadja el, kevésbé kihasználható (tudom, te nem ezt mondtad), erre sajnos rengeteg példa van manapság. Az egyik legjövedelmezőbb manapság az emberek hülyítése, és ide sorolom a kreacionizmust, ufóhíresztelőket, részben a kereszténységet (habár azt meg kell jegyeznem, akikkel én kapcsolatban vagyok , ők azért nem csak "élősködnek", hanem tesznek is valamit az emberekért), alternatív gyógyászok, és még azért tudnám sorolni. És én nem csak azért gondolom így, mert valaki azt mondta, hanem mert sokmindent megértettem, megtapasztaltam, amik alapján el tudom dönteni.
#453