llax#5
Úgy gondolom, a kiszolgáltatottság közterületen kicsit másképp értelmezendő, mint magánterületen. Ott ahol akaratod ellenére bármely járókelő láthat-hallhat, nem kiszolgáltatottság, ha kamera is lát, főleg olyan helyen, ahol jellemző a nagy tömeg.
Elég csak a hazánkban egyre több helyen felszerelt térfigyelő kamerákra gondolni: azokon a helyeken egyrészt csökkent a bűnesetek száma, másrészt ha mégis megtörténik, nagyobb eséllyel kerül meg a tettes (akit súlyosabb esetben biztosan kivonnak egy időre a forgalomból).
Jó példa erre az az eset, amiről itt az SG-n is cikk született, videóval: az iPod rablás. Megkerültek az elkövetők, megkerült az iPod, az elkövetett cselekményért jó eséllyel ülni fognak az elkövetők. Nincs se Isten, se ügyvéd, aki lemossa róluk, aki részt vett benne nem mondhatja, hogy csak távolról nézte, vagy lemaradt tőlük. Az ilyen balhét lebukás esetén általában egy szokta elvinni (a többi ott folytathatja ahol abbahagyta), ha nincs elég tanú, vagy felvétel: itt már nem tehetik ezt meg, aki nem ütött, az sem próbált elkülönülni tőlük. Térfigyelő kamera nélkül bottal üthetnék a nyomukat, az ilyenek vagy soha, vagy a nagyon sokadik eset után buknak le, vagy ha más miatt buknának később, nem derül ki, hogy ezt is azok követték el... Attól, hogy ez kivételesen nagy nyilvánosságot kapott (még itt az SG-n is), nem egyszeri eset volt: sokan buktak már le kamera előtt, sok felvétel alapján köröznek most is embereket.