• sanyicks
    #25
    Mire kevés a cache? Nem gáz hogy architekúrafüggő mi kevés meg mi nem? Jó emlékszem amikor már elterjedt a laikusok körében a cache mánia mekkora meglepődés volt amikor a jóval kevesebb caches amd k7-es k8-as procik péppé verték a p4-eket mindenben...
    Aztán ott volt az athlon xp-s időkben a thoroughbred-b és a barton mag, amik között a különbség mindössze +256kb L2-volt a barton javára, semmi más. Átlagban jelentett úgy 1% gyorsulást neki az a 2x-es méretű L2...
    Úgyhogy ennyire számít önmagában a cache.

    "Másik érdekes dolog, hogy ugyan az ARM-nek is vannak már többmagos procijai, de ezek sebessége messze elmarad az Inteles vagy AMD-s procikétól."

    Ja... meg a fogyasztása is... Aztán meg lehet nézni, az intel medfieldje, mindössze 25%-al ver teljesítményben egy kifutó armot, viszont 50%-al többet fogyaszt.
    Szóval azonos fogyasztás és teljesítmény mellett az intel van lemaradva... amd meg még nem igazán csinált mobil/tablet procit.

    A konkurens OS-ek, mindenre lettek tervezve. Kvp már leírta, x86-on és armon ugyan az a linux kernel fut, csak más architektúrára forgatva. IOS alapja is az asztali macos, mindössze az alapprogram körítés, a "disztribúció" a különbség. Pl androidon nyugodtan használhatsz asztali programokat... ha felrakod.

    Ellenben az armos win8 kernelének kb köze nincs az asztaliéhoz.