#98
"Ezenkivul vehetem ugy, hogy az osszes korabbi kijelentesedet - amikre rendszeresen kerek alatamasztast - seggbol elohuzott hulyesegnek tekintjuk?"
Aha, stílus az megvan...
De ha már szövegértelmezésről beszéltél, javaslom, azt is értelmezd, hogy KIADVÁNY. Nem véletlenül írtam ezt a szót, nem pedig honlapot, anno a 90-es évek közepén / végén még nem igazán beszélhettünk ugyebár komolyan internetről, így valóban, elég nehéz lenne párszáz újság közül megmondanom, melyik haditechnikai kiadványban olvastam anno azokról a technológiákról, amiket leírtam. Mivel általánosságban írtak róluk, nem pedig név szerint (de még ha név szerint írták volna is, elég nehéz lenne úgy 15-20 év távlatából visszaemlékezni, melyik projektnek mi volt a neve), így csupán annyira emlékszem, hogy a csillagháborús projekt részei voltak, amiről ma nem túl sok szó esik (valószínűleg nem véletlenül). De ezt ugyebár le is írtam anno. De ha te meg tudod mondani, hogy melyik haditechnikai lap (angol vagy magyar nyelvű) írt anno cikksorozatot (emlékeim szerint 8 részeset) 1995 és 2005 között az amerikai és az orosz űrkutatásról és a későbbi katonai projektekről a világűrben (lásd csillagháborús tervezetek), akkor biztos meglesz az, amit leírtam. Sajnos ezek a tervezetek elég nagy csendnek örvendenek, anno volt pár kiszivárgás, aztán csend lett. Azóta csak a tervezetben szerepelt űrbéli nukleáris rakétakilövőkről és az F15-ösökkel végzett antiműhold programról lehet itt-ott olvasni. Ezek mellett néhány olyan projektről is lehet olvasni, amik kifejezetten védelmiek lennének, pl. az Ikarus-ról (ami ugye arról szól, hogy mi lenne, ha egy nagyobb meteor veszélyesen megközelítené a földet).
A titkosításos állításom megintcsak olyan tanulmányokra épülnek, amik kifejezetten biztonságtechnikával foglalkoznak. Pár éve volt, hogy egy közel 3millió gépből álló botnetet vettek észre az Interneten, azóta elég sokan foglalkoznak a témával, némelyek a katonai alkalmazási lehetőségekkel. Javaslom, nézz utána a témának Andrew S. Tanenbaum professzor tanulmányaiban, több helyen is említést tesz a botnetek katonai alkalmazásainak lehetőségeiről és ezen alkalmazási kör veszélyeiről. De ha jól rémlik, Kovács Lászlónak a Robothadviselés 7. tudományos konferencián elhangzott előadásában is volt szó erről a témáról, bár ez utóbbiban nem vagyok egészen biztos. De amerikai szakértőkből elég sokan írtak tanulmányt a botnetekről és néhányan megemlítették közöttük az alternatív felhasználási (lásd katonai) felhasználás lehetőségeit is.
"Ezzel a funkcioval meg nem talalkoztam. Hogyan lehet ezt beallitani?"
Ezt a funkciót anno még a regisztrációkor lehetett beállítani, ott volt egy olyan lehetőség, hogy kérsz-e a megadott email címre értesítést vagy sem. Én kértem, gondolom ha valaki aktívan fórumozik, az ugyanígy tett.
"Ok, ha szemantikai dolgokon vitatkozunk - bar szerintem a savszelesseg is ertelmezheto - akkor beszeljunk atviteli sebessegrol. Igy mar szamodra is elfogadhato?"
Ez nem szemantika, hanem szakszerű kifejezések keverése :D Az átviteli sebesség megint csak nem a megfelelő fogalom, mivel az még mindig a csatornára vonatkozik, márpedig nem azzal van a baj :D
Igazából erre nincs jó kifejezés, mivel gyakorlatilag ha azokról az időkről beszélünk, ahol nem volt olyan technológia, amikre ezek a kifejezések megfeleltek volna. Ha szabatosan akarunk fogalmazni, akkor úgy mondhatjuk, hogy a kommunikáció túl lassú lett volna.
"Jopar dologban, de remek magyar szokas szerint a tevedeseidet nem ismered el, szonyeg ala soprod... csak az ujabbak: Mark-1 nem volt csatahajokon a 2. VH alatt, papiralapu tuzvezetes a haditengereszetnel meg 70-es evekben is, stb..."
A papír alapú tűzvezetést nem az én felvetésem volt! Én annyit jegyeztem meg, hogy az első, mechanikus és elektromechanikus gépek még nem saját maguk számoltak, hanem lényegében afféle adatbázisként működtek: előre beléjük tápláltak helyzeteket, amikhez tartoztak tulajdonságok. Ezeket a tulajdonságokat adhatták meg adatokként, hogy aztán a gép előadja a legmegfelelőbb szituációt, ami azokhoz az adatokhoz tartozott. Teljesen nem vagyok képben a működési elvében, ezt nem tagadom, de ennyit azért sikerült kihámoznom.
A csatahajókról annyit, hogy ha utánanézel, pontosan úgy van, ahogy leírtam. Az Iowa osztály hajóin és a USS Tennessee-n (BB-43) a háború alatt került beszerelésre az új tűzvezérlő rendszer. Rajtuk kívül a szintén új fregatt osztályú hajókra lettek általánosítva ezek a rendszerek a háború alatt. A többi hajó javarészt a háború után lett ezekkel felszerelve (azt a néhányt kivéve, amik nem csak nagyjavításon, hanem teljes modernizáláson is átestek még a háború folyamán). A régebbi csatahajók csak 1945 után kaptám meg a Mark 1A rendszert, de az tény, hogy az USA valamennyi hajóján fent volt a koreai háborúra (1950) vagy a Mark 1, vagy pedig a Mark 1A rendszer.
Megjegyzem, ha valaki tényleg be tudja bizonyítani, hogy tévedtem, akkor el is szoktam ismerni a tévedéseimet. Ez itt nem történt meg, a "Bizonyítsd!" , "Írj linket!", stb hozzászólások nem cáfolatok.
#98