A "műholdgyilkos" rakéta mind a szovjeteknek, mind pedig az amcsiknak elkészült. Nem csak kommunikációs műholdakat támad, hanem MINDEN KIJELÖLT műholdat, lévén annyira nem fejlett, hogy a célpontokat funkciójuk szerint osztályozza. Mindkét fél még a "csillagháborús" projektek időszakában valósította meg a rendszer technikai részét, majd lényegében süllyesztőbe kerültek a SALT-1 szerződéssel és a SZU felbomlásával. Az orosz rendszerről sok info nem jutott ki, az amcsiról volt néhány szivárgás ("gyilkos műhold", rakétakilövő műhold, stb.). A rendszerek ugyan nincsenek fellőve, de a hardverek léteznek és bevethetőek a mai napig. A rakétának elérni a geostacionárius pályát nem kell önállóan, egy hordozó buszter kell hozzá, ami nem más, mint egy hagyományos műhold, ami rendelkezik rakétakilövővel és radarrendszerrel. Egyébként nem földi indítású rakétával való kísérleteknél már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilőni műholdat.
"Ok, lassuk, hogy PONTOSAN milyen eszkozokkel es platformokkal szeretned ezt megvalositani. Egy listat szeretnek es linkeket ezekrol a szovjet rendszerekrol..."
Írtam, hogy mindkét fél rendelkezik megfelelő repülőgépre felszerelt eszközzel. Azt is leírtam, hogy pontosan hogy néz ki a rendszer, egy pontosan erre a célra kialakított repülőgépről van szó (ahogy írtam, az amcsik erre 707-eseket alakítottak át, az oroszoknál nem tudom a típust).
"Es akkor ez nem arulja el az ellenfelnek, hogy tamadas keszul? Plusz leginkabb a tamadonak van szuksege a vezetnelkuli hirkozlesre, a vedok azok sokkal konnyebben ki tudnak epiteni vezetekes es mikrohullamu rendszereket."
Úgy látom, nem volt egyértelmű, amit írtam, tehát pontosítanék: ha a támadást megfelelően megszervezik, az ellenfél ellen pedig zavarást indítanak, akkor nem szükséges a rádiós összeköttetés a támadók számára.
A védők ilyen szempontból elég komoly hátrányba kerülhetnek: a zavarással a kommunikációjuk megbénítható. A mikrohullámú és a vezetékes rendszer több irányból is támadható (légi támadás, beszivárgó egységekkel való szabotálás, stb.), tehát megintcsak nem megbízható eszköz. Lényegében ma nincs olyan kommunikációs rendszer, amit ne lehetne észrevenni és igen gyorsan kiiktatni.
"Es ezzel automatikusan fel is tetelezel egy legifolenyt, mely abszolut ketseges. Raadasul a home-on-jam funkcio az osszes modern BVR AAM-ben (AA9,AIM54,AIM120) rendelkezesre all."
Az abszolút légi fölény elég egyszerűen elérhető: ha a támadáskor a kommunikáció akadályozva van, nincs olyan vonal, amint értesíthető lenne a légvédelem a támadásról. Ráadásul az elsődleges célpontok támadásokkor pont a légi bázisok, ha azokat megfelelően megbombázzák (ergo üzemképtelenné teszik a kifutókat), akkor meg is van az abszolút légi fölény.
Itt jegyezném meg, hogy ennyi erővel az AWACS gépeket sem használhatnák háborús időszakban, hiszen azok is fegyvertelen, hatalmas nagy célpontok...
Minthogy én se látok bele Top Secret doksikba, elég nehéz lenne megmondanom, hogy mi a műholdról való rádiós zavarás kódneve. Amit tudok az az, hogy ez is még a csillaháborús projektek része volt. Mivel ugye az a projekt hivatalosan le lett állítva, nem lehet tudni, hogy ténylegesen elkészült-e. Ahogy írtam, nem tartom valószínűtlennek a dolgot, hiszen ez tipikusan egy olyan projekt amit "fű alatt" bármikor meg tudnak csinálni észrevétlenül.
"Es ismetlem, ha meg meg is fejtenek 1-2 uzenetet, akkor platoon szintu kommunikacio egy reszletenek megfejtese 1-2 nap utan mennyi relevanciaval fog birni?"
Akkor itt ismét leszögezném, hogy ahhoz, hogy ténylegesen használható infókhoz jussanak, nem az egység szintű kommunikációt fogják visszafejteni. Elég pár műholdas vagy légi kép a kommunikáció területéről ahhoz, hogy lehessen tudni, értékes-e hírszerzésileg egy adó vagy sem. De tovább megyek: még ez se kell hozzá. Szimpla beméréssel is meg lehet oldani a dolgot (a rádióforgalmazás mennyiségét figyelve ahonnan több adás jön, az nagy valószínűséggel nem csak 1 egység, hanem valamilyen irányító részleg lesz). Ehhez nem kell más, csak háromszögelés.
Ha utánanézel, az amcsiknál 1-1 kód 1-2 napig érvényes általában. Vegyük alapul, hogy valaki rendelkezik a megfelelő hardverrel (ami mint írtam, pár szuperszámítógépet vagy pár adatközpont teljesítményét jelenti). 4-6 órányi adatgyűjtés szükséges, ennyi adattal már lehet dolgozni. Ezután újabb 6-8 óra, míg a megfelelő teljesítmény mellett feltörik a kódolást. Ha csak a napi kódcserét nézzük is, akkor is marad pár órányi lyuk a törés és a kódcsere között...
De tovább megyek: ma már létezik az informatikai hadviselés fogalma is ugyebár. Ennek keretében lehet tudni, hogy vannak olyan tervezetek, melyek "zombie hálózatok" használatát feltételezik, így növelve a számítási kapacitást. Nincsenek pontos számok, de azt lehet tudni, hogy legutóbb az ilyen támadásnál egy szimpla hacker csoport többtízezer számítógépet uralt. És ez még csak nem is katonai projekt volt... Ha nekik ekkora sikerült volt, képzeljük el, mit érhetne el egy ügynökség, ha úgy döntene, hogy "zombie hálózat" segítségével növelné a számítási kapacitását. Erre még becslésekbe se mertek mind a mai napig menni a szakértők.
"Remelem nem azt akarod mondani, hogy a gigahertzes radarjukkal fogjak zavarni a megahertzes radiokat! Szoval akkor, hogyan is fognak ezek zavarni?"
Anno egy radartechnikáról szóló kiadványban szerepelt az a tény, hogy a rendszerrel képesek zavarni a kommunikációt. A teljesítmény megvan hozzá, a rendszernek pedig csak az egyik véglete ez a frekvenciatartomány.
És akkor itt jegyezném meg, hogy abszolút védett rendszer nincs. A Pentagon és a NASA rendszereit is feltönkretehetetlennek hitték, míg nem jött egy 16 éves hacker, aki lazán bejutott pár heti munkával mindkét rendszerbe. A németek is azt hitték az Enigma-ról, hogy feltörhetetlen, míg ki nem derült, hogy mégse az. Vagy vegyük a WiFi kommunikáció titkosításait: az USA szakértői anno agyon dícsérték az WEP és a WPA titkosítást, míg egymás után, pár hónap eltéréssel ki nem derült, hogy hopp, valaki rájött, hogyan törhetőek.
Mi ebből a tanulság? Abszolút védett rendszer nem létezik, csak olyan, amit még nem törtek fel (hivatalosan)...
#28