Tau Tang Wou#742
"...a vakszerencse találta fel a villámlást meg a gyönyörű fehér havat". :D"
Azért van némi különbség egy fizikai jelenség meg egy gyártástechnológia között.
Szerintem ezek nem jó példák.
Ugye az evolúció szerint a növények a legprimitívebb élőlények közé tartoznak. Nincs idegrendszerük, emésztőrendszerük, csak vegetálnak.
Pedig, ha belegondolsz, a legnehezebb feladatot végzik az élővilágban.
Szervetlen anyagokból állítanak elő szervest.
Mindegyik egy szerves anyag gyártó gyár vagy üzem.
Így már talán nem is olyan meglepő, hogy övék a DNS rekordok, az emberi genom egyes növényekének csak a 10%-a.
(Ja, tudom, azok csak felesleges szakaszok meg duplázódások.)
Ráadásul a növények nagyon jól tűrik a sérüléseket.
Metszést, kártevőket, átültetést.
Szinte probléma nélkül.
Arra se mondott egyikőtök se semmit, amikor feltettem a kérdést, hogy ha darwini tanítás szerint mindig az erősebb győz, akkor honnan e végtelen változatossága az élővilágnak?
Ha lenne egy két fafajta, egy legelésző állat egy ragadozó, egy madár, amelyek sikeresek voltak és kiszorították a versenytársakat, akkor OK, de így?
Miért saccolják csak a gombafajokat 1,5 millióra?
Rovarokból, hát fogalmam sincs, de a tudománynak se nagyon.
Mikor tudtak ezek így szerteágazni?
Az afrikai szavannán hány gazella és antilopfaj él?
Hogy hogy nem szorították ki egymást?
Persze tudom, az evolúciós elmélet a korlátlan elméletgyártások hazája.
Tudsz majd mondani minden kérdésre elméletet, csak a bizonyíték fog mellőle hiányozni.
Aztán szoktátok még mondani, hogy nem kell kiragadni kérdéseket az evolúcióval kapcsolatban, hanem egyben kell nézni az egészet.
Szerintem meg pont akkor jönnek elő a problémák, ha egyszerre nézed az összes magyarázatot.
Külön külön a magyarázatok kis szeletei önmagukban akár hihetőek is lehetnek, de lépten nyomon ellentmondanak egymásnak, ha emlékszel a többi magyarázatra is.