gforce9#7
Azért igencsak furcsa érvelés, hogy egyik topicban azt mondod: az emberek többségének fullelég a tablet, mert az asztalit be sem kapcsolják, a mindennapi élethez nem kell a teljesítménye, meg kényelmetlen az asztali gép. A tablet netezni, hétköznapi felhasználásra, stb. teljesen elég, másik oldalon meg azt mondod, hogy az apple ellenfele nem lehet az olcsó tablet, mert nem tud annyit.
Most akkor kell a teljesítmény, a csúcstechnológia a jónépnek vagy nem? Mert szintén a gondolataid közül idézem "egy tablet ára nem pénz egy nyugatinak" tehát nem az ár a lényeges. Szóval nem tudom, ha mindenre elég a tablet (az általad korábban felsorolt felhasználási módokra aztán tökmindegy melyiket választja az ember, mind tudja), csak azért mert kicsit jobb cpu szebb kijelző, majd ésszerűvé válik ettől egy csúcskategóriás készülék? Körülbelül annyira ésszerű, mint csúcskategóriás pc-t tartani. Semennyire. Értem én, hogy neked tetszik az ipad, nincs ezzel gond. De bizonygatni azt, hogy mennyivel jobb, mint a többi, holott mindegyik tabletet az emberek többsége minimális dolgokra használja..... fullmindegy melyik készülékről van szó, kissé fura.
Ellentmondásos amiket írsz. Topicról topicra olvasom a hozzászólásaid, de vitázni csak ritkán szállok be, mert úgy látom túl sok értelme nincs, dűlőre úgysem jutunk.
Nem kell ahhoz olyan felbontást és brutálhardvert nyújtania a googlenak, hogy vetélytársa lehessen az apple-nak. Mert a vásárlók többsége letojja, sőt, azt se tudja mi fán terem a mhz vagy lcd. (apple tab és egyéb tab vásárlók egyaránt fullnemtudják). Egyszerrűen olyan készülékkel kell előállnia a google-nak, amiről el tudja hitetni, hogy többet vagy szebbet vagy "better experiencet" tud, mint az apple ipadja, ráadásul olcsóbban. Persze a tech guruk a fórumokon még adomázgatni fognak róla sokáig, de jelenleg nem azt veszik az emberek, ami jó, ami ésszerű, hanem azt, ami a trend.