#132
Ez pusztán egyazon probléma több irányból való megközelítése. Ez nem jelent ellentmondást, mivel a konklúzió minden esetben egyezik...
Véleményem szerint, ha egy gyártó nem ad, vagy csak a kockázat átvállalásával ad plussz garit, akkor az a termékhez való bizalmát jelzi. Ezt a kérdést néztük meg 2 irányból: a MAGYAR helyzet szerint, ahol nincs semmiféle bővítés, és a külföldi szerint, ahol meg kockázatátterheléssel van plussz gari. Mindkét esetben a gyártónak reálisan nincs kockázatvállalása, hiszen ha nem ad plussz garit, akkor nincs is veszélye annak, hogy a kötelező időn túl neki kiadása legyen az eladott termékekre, illetve ha átterheli a kockázatot a vevőre azáltal, hogy plussz díjat fizetett a kockázatért (ami reálisan nem is áll fenn, hiszen lényegében a felmerülő költésgeket előre fizettetik a vevővel), az sem igazán azt mutatja, hogy bízna a termékében. Mindkét esetben logikusan levezettem a végereményt, tehát nem áll meg az az állítás, hogy a konklúzióhoz igazítom a levezetést. Nincs ellentmondás a két állítás között, tehát az általad említett "moving the goalpost" nem helytálló helyzetértékelés.
Ha ezt nem tudod logikailag követni, sajnálom, ennél egyértelműbben nem tudom levezetni.
#132