kvp#29
"Mit nem lehet érteni azon, hogy a napelem leárnyékolja a napkollektort? Mert ha árnyékban is működne akkor senki sem lyukasztaná ki a hibátlan tetőt, hogy fölé szereljék a napkollektort, mert a padláson is működne."
A padlas tobbe-kevesbe szigetelve van. Ez azert van, hogy nyaron ne legyen tul meleg, telen ne legyen tul hideg a hazban. Ellenben egy napra kitett napelem hatso oldala nagyon is forro tud lenni. Ezt a hulladekhot lehet kollektorral osszegyujteni. Nem ket fuggetlen rendszer van egymas alatt, hanem a napkollektor a napelemet hasznalja elolapnak, tehat a viz a napelem also 'hutobordajaban' megy. Idealis esetben gyarilag ossze is lehetne epiteni oket. Persze ez a langyos viz nem olyan jo mint az igazan forro, de mivel kvazi ingyen van ezert jol johet.
"Ami pedig ezt a vackot illeti, drága, és olyan magas hőmérsékleten működik, ami csak a paksi erőmű primerkörében uralkodik. Viszont ha ilyen hatásfokkal tudja átalakítani az energiát árammá, akkor már rég kidobták volna a legtöbb erőmű egész gépészetét. Egy százalék hatásfok-növekedés esetén már megéri az azonnali átépítést."
Ha paksi rendszerben is infravoros sugarzas formajaban jonne az energia akkor hasznalhato lenne. Mondjuk egy fuzios reaktorban, ahol szeles spektrumu infra es lathato feny a reakcio eredmenye, akar hasznalhato is lenne energiakonverterkent. Ott meg a viszonylag draga eloallitas is megbocsathato, mivel kis feluleten nagy energiasuruseg erheto el.