Irasidus#95"Ha rendesen utánanéznél a dolognak, több, a témához nálam sokkal jobban értő szakértő is nyilatkozott már a kérdésben és megkérdőjelezte a számokat, amiket a japánok közzé tettek."
Még mindig várom, kik azok a szakértők. Nehéz linkelni, vagy csak kitaláltad? Greenpeace nem jó, ott nem szakértők vannak, hanem sötétzöldek. Folyton hazudoznak, és rengeteg felajánlott pénzt elsikkasztanak ezt tapasztalatból tudom. Meg is érdemled ha innen tájékozódsz. Más?
Nem blődség volt irónia, de nem értetted, és szépen megmagyaráztad ami nyilvánvaló. Ugyanígy megmagyarázhatnád miért tereled a témát a lezárt zónáról a szarkofágra? Már érted?
Sugárzás semlegesítése az is ha elhordod és elzárod a veszélyes dolgokat. Igaz ez közvetett. Közvetlenül is lehet, ha protonokat veszünk el belőle és egy nem sugárzó elemet hozunk létre belőle, pl.: ólmot. Ez drága, és energiaigényes de meg lehet csinálni ha akarjuk. Aki ennyire jártas az atom témában annak ezt illene tudnia.
"A csernobili szarkofág valóban nem egy teljesen zárt szerkezet, ez tény, nem is állítottam az ellenkezőjét. Viszont nem mindegy, hogy merre és mennyire nyitott. A szarkofág nem arra szolgált, hogy teljesen légmentesen lezárják a reaktorroncsot, hanem arra, hogy állandó, kontrollált körülményeket biztosítsanak a romok körül. A problémát az okozza, hogy az új nyílásokon egyre több felesleges víz kerül a lezárt térbe, ami korrodálja a vasbeton szerkezet alját, ezáltal elég durván rombolja azt. Emelett ez a vízfelesleg kontrollálhatatlanul szivárog át a szarkofág falán illetve alatta és nemkevés szennyeződést sodorhat magával."
Megint terelsz, nem a szarkofágról volt szó, hanem a lezárt zónáról. A kérdés ugye az mennyire veszélyes ez. Erről megint nem tudsz semmit mondani.