philcsy#30
"Az ember esetében csökkent a szelekciós nyomás, nőtt a populáció lélekszáma és és a változatosság (több a mutáció). Ez valójában evolúciós szempontból éppen hogy jó! Legalább is egy szintig."
Az embernél nem volt erős szelekciós nyomás. Erre bizonyíték a populáció folyamatos növekedése. Jelenleg pedig nem egyszerűen csökkentjük a szelekciós nyomást, hanem eltüntetjük. Gyakorlatilag a fejlett országokban az akinek nincs élettel összeegyeztethetetlen problémája az szaporodni is fog.
A szelektálás elsődlegesen már nem genetikai, hanem pénzügyi alapon megy.
Nem fantázia kérdése az, hogy tudjuk mi történik. Nem csak az ember esetében csökkent minimálisra a természetes szelekció. A mesterséges szelekció súlyos hatásai megfigyelhetőek a tenyésztett/nemesített állatoknál és növényeknél. A különbség csupán annyi, hogy ha ezeknél a negatív hatások elszaporodnak, akkor mellőzük őket, vagy frissítjük a genetikai állományukat. Az embereknél viszont ezek a megoldások nem etikusak.
Az egyértelműen kijelenthető, hogy a természetes szelekció ilyen mértékű visszafogása a jövőben hatalmas problémákhoz fog vezetni. Az szociális kiadások a emelkedni fognak, addig amíg: a) a szociális hálót hivatalosan is fenntarthatatlannak fogják tartani, és megszüntetik ami visszahozza a természetes szelekciót; b) elkezdik az emberiség genetikai állományát mesterségesen javítani. Ez utóbbi viszont szintén etikai okokból még nagyon sokáig elhúzódhat.