1011001#28
"az iránynak és a távolságnak nem sok köze van egymáshoz" - pedig de: minden pontból végtelen sok irányban verődik vissza a fény (2.3. ábra), ami a lencsén keresztül különböző szögekben ér a szenzorra. Közelebbi tárgyaknál nagyobb a beesési szög szórása, távolabbi tárgyaknál kisebb (végtelenből csak párhuzamos sugarak jönnének). Ezek a sugarak a fókusztávolságtól függően eshetnek egy pontba, de egy foltra is (2.4. ábra). Mindkét esetben visszakövethető a bejövő sugarak forrása (azok metszéspontja), vagyis a fényképezett tárgy távolsága.
"Ha olyan szuper az algoritmus, meg a mikrolencsés bűvészkedés, akkor elég lenne 1 db kép." - Egy kép sehogy nem lenne elég, mivel nem csak az x és y koordinátáktól, hanem a távolságtól is függ az adott pixel értéke. Vagyis két dimenzió (x és y koordináták szerint a pixelek, egy kép), nem elegendő a teljes információ tárolásához. Az algoritmus pedig szuper, csak számításigényes: ray-tracing az alapja. Nem tudom, mi van a flash fájlban, de ha valóban több kép, akkor az csak annyit igazol, hogy nem lehet valós időben kiszámolni. Ez annyira nem meglepő.
"Egy fórumban mindig vannak hurráoptimisták." - meg olyanok is, akiket se cikkekkel, se kész termékkel, se doktori disszertációval nem lehet meggyőzni, és mindent jobban tudnak.
Kérlek, olvasd el a cikket, és mondd el, szerinted hol a csalás. Oldalszámmal, idézett szöveggel, egyenlettel, cáfolattal, indoklással. Meglepne ha ilyet találnál, mivel a 2006-ban a dolgozattal együtt elkészítettek egy működő prototípust is, erről a 3.6. fejezetben olvashatsz.