bvalek2#8
Utánanéztem a bácsinak és az elméletének is. Tömény sületlenség, kb. a Csillagok Háborúja erőjének a színvonalán mozog és kísérletekkel megcáfolták (légy szíves ne csinálj megint hülyét magadból, és ne válaszold erre azt, hogy bármit be lehet bizonyítani is meg cáfolni is kísérletekkel. 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a te életed is megmentette már az orvostudomány, és ha a kísérletek eredménye megfelelő feldolgozás után nem lenne perdöntő, nem működne az egész).
Amikor "embertelen nehézségekről" meg "gázos" dolgokról beszélsz, már megint kivetíted a saját tudatlanságod másokra. NEXUS6-talan nehézségek ezek, de nem embertelenek, jól le vannak írva, és a biológia szakosok azzal töltik az idejüket az egyetemen, hogy megismerjék őket (habár egy igazi Nexus 6-nak nem lenne ezzel gondja, 4 év alatt odáig fejlődik, hogy még az agya tervezőjét is megveri sakkban ).
Nem az történt, hogy a természetben tervezés folyamatát nem tudtuk biztosítani, hanem hogy bizonyítottan nincs tervezés a természet folyamataiban. Egyértelműen a véletlenszerű fejlődés jeleit mutatják. Ha ez tervezett lenne, akkor a tervező valamilyen okból ügyeskedve úgy tervezett, hogy úgy tűnjön, mintha nem lenne az, ezt az esetet Occam borotvájának elve kizárja.
Az, hogy a természet törvényei miért teszik lehetővé hozzánk hasonló bonyolult struktúrák véletlenszerű kifejlődését, már más kérdés, itt az antropikus elvbe ütközünk. Ha nem így lenne, nem lennénk itt, hogy feltegyük a kérdést, ezért a tény önmagában nem perdöntő. Sokkal érdekesebb kérdés, hogy a természeti törvények megérthetők. Ez azért lehetséges, mert csak egy igazság van, minden dolog visszavezethető egy egyértelmű okra, és a leghibátlanabb magyarázatból egyszerre csak egy lehet (ezért működnek a kísérletek is, és mellesleg a bíróságok is). Az agyunk pedig ebben a világban alakult ki, egyszerűen leképezi a környezetét, és mivel csak egy valóság van, minden agy végül is rááll az univerzum működési mechanizmusára.
Katolikusként erre azt mondanám, hogy azért, mert isteni értelem hozta létre a természet törvényeit. Másrészt szintén Isten a válaszom arra, hogy miért létezik bármi is egyáltalán, azonosítom őt az arisztotelészi filozófia Eredendő okával (csak hogy a másik oldalnak is legyen miért belém kötnie).
Nincs olyan hogy ortodox evolucionista meg "mindenki más". Csak orvosok meg biológusok vannak, a "mindenki más" pedig a pecsenyéjét sütögető ponyvaíró vagy szektavezér (vagy elgurult a gyógyszere, mint Rupertnek). A szólás szabadsága nem emeli a szakértői megállapítást és a dilisek hőbörgését egy szintre, igazság csak egy van, és nem nézőpont kérdése, hanem kézzelfoghatóan eldönthető valóság.
Az utolsó mondatod egy olyan evidencia, ami mellesleg semmivel sem támasztja alá az állításaidat. Vettem a fáradságot, hogy a homályos megállapításaidat kivesézzem, örülnék, ha nem megint általánosságokkal reagálnál.
).