remark#1172Én az emberi tulajdonságokból, történelmi tapasztalatokból indulok ki
Kerülöd a válaszadást. Honnan veszed, hogy mik az emberi tulajdonságok, és honnan veszed, hogy mik a történelmi tények? Ki mondta neked, hogy milyen az ember, és ki mondta neked, hogy ki mit csinált az elmúlt 2.000 vagy 22.000 évben? Ezt nevezed te racionális tapasztalatnak? Melyik része ennek a racionális, és melyik a tapasztalat?
És üldözték, mert egyre nagyobb befolyása volt, vallási és ebből kifolyólag politikai ellenfél volt, akit követtek az emberek. Ez miért lenne csak az én képem róla, miért lenne torz?
De neked nem ennyi az álláspontod. Mert ha ennyi lenne, az csak kicsit lenne csúsztatás. De te tudni véled azt is, hogy mik voltak a céljai, és annak bizonyítására, hogy miért logikus amit mondasz, felhozod pl. Hitlert. Nem érted mi a problémám?
A tanításait (amik fennmaradtak az evangéliumokban) zseniálisnak tartom, én is jórészt az szerint élek, de nincs szükségem az Istenben való hitre, ezoterikus világképre, már hogyismondjam... nem aktuális, és engem nem is kell megtéríteni sem, mert így neveltek.
Ne haragudj, de ugyanazokat a kérdéseket kell feltennem. Ki mondta neked, hogy mi az, hogy "Istenben való hit"? Ki mondta neked, hogy mi az, hogy "ezoterikus világkép"? Ez a lényeg, erről beszélek. Te most hiszel valamiben (hogy nincs ezekre szükséged) vagy tudod?
"Hitlerről ne beszéljünk úgy, hogy nem beszéljük meg a körülményeket. Mert ha a körülményeket elhagyjuk, akkor az egész "ámokfutás" oka szimplán egyedül Hitler lesz. Ez pedig hülyeség."
Én sem akartam róla részletesebben beszélni, a lényeg csak ennyi volt, ő is hitt abban, hogy jót cselekszik. Nem értem ezt mire írtad.
Igen, ő is hitt abban, hogy jót cselekszik. De nem csak ennyit írtál, most miért csinálsz úgy, mintha csak ennyit írtál volna? Ez is ott volt: "de a megoldásai azért akkoris..." Tehát Hitlert beállítod egy negatív példának, majd Jézust hozzá hasonlítod. Ez egy kicsit sok a prekoncepcióból, nem gondolod? Ezt kérdezem tőled, hogy mi alapján állítod, hogy az ember alapvető tulajdonsága az, hogy negatívként megítélt tevékenységbe kezd? És ha már általánosítunk, akkor hogy lehet az, hogy ez az általánosítás mindig és kizárólag csak a rendszer ellenségeire vonatkozik? Nem fura, hogy aki "politikai ellenfél" (értsd: az épp aktuális hatalmon lévő brigád annak tartja), arra azonnal érvényesek lesznek a különféle általánosítások, mint pl. hogy terrorista, pedofil, diktátor stb.???
Az embernek nem az az alapvető tulajdonsága, hogy a másik életére tör, a másik tulajdonát és nőjét kívánja meg stb. Sokat írsz arról, hogy pl. a szeretetről alkotott képet a társadalmi elvárások nevelik az emberbe, és tulajdonképpen az egész kép irreális. De az meg hogy a fenébe lehet, hogy azt nem írod le ugyanígy, hogy azt a képet, amit pl. Hitlerről vagy Jézusról magunkban hordozunk, azt a "társadalmi elvárások" nevelték belénk?