#91
Miért? Rólad hol kellett volna hallani? Egyébként meg más véleménye szerint is nagyon színvonalas cikkeket írtam a HTKA.hu oldalnak. (Már, ha 30-100 oldalas anyag az egyáltalán cikk és nem könyv vagy tanulmány...)
Úgy tudom ez a terület a szakmádba vág. Erről azért bővebb véleményt vártam volna.
Azért egy sima áramlátechnikusi egyetemi diploma és érdeklődés nem tesz mindenkit aerodinamikussá a szuperszonikus repülés terén. Engem sem. A nyilvánvaló jeleket magad is látnod kell az aerodinamikia alapkoncepció terén.
És a gépen a gyártósoron meg még sem kell változtatni.
Hát ezek szerint akkor nem sok gyártósort és összeszerelés láttál életedben vagy nagyon béna szakember lehetsz, ha ezen a területen dolgozol. Én nem vagyok gyártómérnök, de legalább tudom, hogy mi az az ütemezés és ráfordított munkaóra és látok még n+1 bibit, hogy miért nem 2x2 szintű probléma ez. Tudod te, hogy kinek és milyen certificattel kell bírni, hogy XY dolgot megtehessen a géppel? Tudod te, hogy ez mennyibe kerül?
Kijelentés, indoklás meg semmi.
Már írtam máshol. Mintha süketek és vakok gyülekezetének magyaránznám, hogy milyen a madárcsicsergéses napfelkelte.
Memutattam, hogy egy megvalósult gép aerodinamikai megoldása milyen volt és azt, hogy eltérő koncepcióban mennyire szélsőségesen más gépet képzeltek el. Ez az indoklás te vakegér...
Egyik gép sem képes felvenni a versenyt fajlagosan utaskapacitás / idő*táv terén sem fajlagos árban az előzetes elképzelések szerint a mostani gépekkel sem úgy, hogy hozzájuk képes annyira hi-tech lennem, mint az F-86-hoz képes mondjuk egy F-16-os. A bibi az, hogy az "F-86" szintje is ma egy A340/380 és újgenerációs Boeing gépeket takar...
A Concorde a törzsével a konvecnionális utasszállítohoz még közelebb van, de ott is gigantikuisan nagy problémák voltak és a gép méretéhez és tömegéhez képest kevés utast vihet.
A csupaszárny konstrukciónak meg olvass utána magad.
Minden anyag, technológia drága, ha kis szériában alkalmazzák. Az A380 tele van titánnal, az nem drága!? Itt is csak a nagy szériát kéne biztosítani, mert nem technikai, technológiai az akadály.
Még minig nem esett le. Őrület, hogy mindent el kell magyarázni...
Az A380 egy kurvadrága gép, de az ilyen megoldások miatt lett nagyon könnyű fajlagosan a cucc. Emiatt van az, hogy gazdaságosan üzemeltethető hosszútávon, a teljes életciklusra vetíve. Visznt a megtérüliés ideje nem két perc. A befeketetési költség hatalmas, nem sok cég engedheti meg magának. A titán nem azért kell a gépbe, mert olyan rohadt nagy hőterhelés éri. BTW a titánt ötvözőként is használják a gépben - ha jól értem a leírást - és különbőző ötvözött formáit használják itt-ott. Viszont titán ás titán között is nagy eltrés lehet, ahogy acél és acél között is.
Ilyen húzásokkal érik el azt, hogy más szubszonikus gépnél fajlagosan olcsóbb legyen hosszútávú repüléseken. Akkro hogyan nyomod le ezt a gépet, mikor ötcsillagos méregdrága szerkezeti anyagokból építik a gépet? Miből kellene építeni egy szuperszonkus gépet, hogy olcsó legyen fajlagosan? Pedig még csak az alapvető szerkezeti anyagoknál vagyunk, hajtóműről é belső elrendezésről egy kurva szó sem esett.
Mennyit kellene eladni belőle? A gazdaságok gép darabszámmal számovla hol lenne annyi reptér, ami ekezek fogani is tudná, ha valami csoda folytán mindenhol repülhetne szupeszonikusan? Hol szállna le az a sok gép? Hova állna be a reptéren egy 80 méteres csupaszárny gép? Stb.
N+1 ilyen indok kaszálja el ezeket a gépeket jelenleg.
#91