Caro#58
Nézd, én pedig nem vagyok mellette, de amiket leírsz, az nem méltányos, mert az atomenergiát nem tárgyilagosan ítéled meg.
Amint mondtam, én nem vagyok híve az atomnak, de tárgyilagosan ítélem meg, és a ma elérhető (kulcsrakész) energiaforrások között elengedhetetlen a szerepe.
Visszatérve a korábbiakra: nekem úgy tűnik te még sosem főztél puddingot... ha már odaégett, akkor hiába kevered. Erre lett volna kb. 8 órájuk, ez alatt nem tudtak mit tenni. De miért nem? Azért mert egy (vagy inkább A) cunami után voltak közvetlenül.
Nem hoztak nagy teljesítményű generátorokat, sem szivattyúkat az erőműhöz. Amiket vittek (későn), azokat nem tudták bekötni, mert a pince megtelt vízzel, ott voltak az elektromos elosztórendszerek. Tervezési hiba? A tenger mellett eléggé...
Tehát előbb azt ki kellett volna szivattyúzni, de erre 1 nap lett volna kb. Valószínűleg meg lehetett volna csinálni, de még az "erősítés" (tűzoltók, stb.) is csak napok múlva érkezett oda, amikor már rég meg volt a baj.
Ezen kívül úgy látom nem tudsz különbséget tenni a kockázat és a biztonság között.
Szoktak történni ipari katasztrófák? Igen, szoktak. A repülőgépeket is szigorúan ellenőrzik, mégis lezuhannak néha, vonatok is siklanak ki, vegyi üzemek engednek ki mérgező anyagokat, gátak is szakadnak át, van, hogy vörösiszap ömlik, vagy hogy cián kerül a Tiszába.
Megelőzhető volna egy részük? Igen, talán, sőt egy részük biztosan. Néha az atomerőművekkel is lehet probléma.
Vannak az ilyen eseményeknek következményei? Igen, vannak. A devecserieknek mondhatod, hogy az iszap nem sugároz, attól még a talajt ugyanúgy ki kell cserélni, mint ha Cs-137-el lenne tele, mert az a szennyezés nem fog eltűnni róla egyhamar. Ott nem kellett ehhez földrengés, sem szökőár.
Tehát, hogy tényleg a számok nyelvén beszéljünk: Japánt eddigi legerősebb rengése rázta meg. Önmagában borzalom, meghalt több mint 10000 ember, eltűnt még majdnem kétszer ennyi.
De gátszakadáskor is halt már meg egyszerre, azonnal, több mint 20000!
Tehát kérlek, akkor írd ide, hogy hány olyan emberről tudsz, aki meghalt a sugárzás következtében vagy pedig sugárbetegséget kapott?
És pontosan erre akarok kilyukadni. Fukushima rontani fog az arányon, de ha a meghibásodási frekvenciát megszorzod a következmények súlyával, akkor megkapod, hogy valójában mennyire biztonságos egy technológia. Esetleg még az egészet elosztod a megtermelt energiával, hogy fajlagos értéket kapj.
Igen, itt a következmények valószínűleg súlyosabbak, de mivel szerencsére ilyen nagyon ritkán történik (köszönhetően a többszörös biztonsági rendszereknek), még mindig mondhatjuk, hogy a nagy kapacitású technológiák közül, az atomenergia továbbra is A legbiztonságosabb technológia (víz, szén, gáz, olaj közt mindenképp).
Az előző topicban pedig felsoroltam min. 6 olyan extra biztonsági rendszert, amivel az új erőművek már rendelkezni fognak, amik közül egy is elég lett volna ennek a balesetnek a megakadályozására.