#59
Nem vagy hajlandó elvetni azt, hogy a rasszok megjelölésének lehet más szándéka, mint általános ok nélküli faji gyűlölet keltésének. A példád nyilván nem oka ennek, nem fog zokogva leborulni az átfogóbb képedtől. De a demokráciában például van joga az embereknek tűntetni és felszólalni bizonyos dolgok ellen, ilyen pl. a cigánybűnözés ellen nem legfelelő fellépés. Ami után lehet azon lovagolni, hogy már megint a mocskos rasszisták, nem hagyják szegény cigányokat, és lehet végre elfogadni, hogy a bűntettek elkövetői 99% -ban cigányok - és ezutóbbi fontos, mert köze van a szokásaikhoz, kultúrájukhoz, a segélyezés és kedvezményezéseknek (amit te tudom, hogy nem vagy hajlandó elhinni, fogalmad sincs milyen mértékben csinálnak hülyét az emberekből és rendőrökből, rasszizmusra hivatkozva), és ez ellen igenis tenni kell.
Egyébként én is örülnék neki, ha írnának egy összefoglalót, hogy pontosan mik az okai annak, hogy hangsúlyozzák a hovatartozásukat. Te sem adtál továbbra sem okot arra, hogy miért nem keltenek gyűlöletet pl. a kínaiakkal vagy más itt élő etnikumokkal szemben? És miért nem vagy hajlandó elfogadni még annak ellenére sem, hogy számtalan példa van rá, hogy NEM azok a romák ellen szól, akik rendes magyar állampolgárként élnek.
"Ez volt az évszázad érve. A kuruc kiegyensúlyozott, mert vannak rajta olyan cikkek is, amikben nem szerepel a zsidó meg a cigány szó, háhá. Matekban nem vagy túl erős, ugye?"
Pontosan mire célzol a matekkal? Ha a gyilkosságok és lopások 99% -ban cigány az elkövető, és a bűntetések kiszabásával nem értenek egyet, akkor miről van szó? Felhoztam neked példát, hogy igenis foglalkoznak nem etnikumba tartozók bűneiről is, sok ilyen van. Ha ezekből lenne több, akkor ezekre lenne kihegyezve a kurucinfo, sajnos nem ez a helyzet.
#59