remark#743
"Nekem az volt a bajom, hogy eddig még az se volt világos, hogy szerinted robbantás történt, és nem csak lebegtetni akarod, hogy "akár az is lehetett"."
Az még mindig 2 külön dolog, hogy szerintem mi volt lehetséges, és szerintem mi történt valójában.
"Ebben az esetben viszont érthetetlen, miért CSAK az épület *teteje* indul el, és pontosan a tűz felett."
Nem értem miért nem tudod a sima épületrobbantást, amit te magad is belinkeltél, átültetni a WTC esetére. A robbanótöltetek precízen időzítve vannak végig az épületben. Mi azon a bonyolult, hogy az vezérlést végző áramkört adott ponttól lefelé aktiválhatóra építik? Ez elviekben egy szinte lényegtelen módosítás.
"Hogy tudtak egy precíz összehangolt robbantást produkálni a repülőgép becsapódásának szintjén - amibe becsapódott egy repülőgép és órákig égett?"
Miért ne tudtak volna?
"Ráadásul egy emelet teljes, egyidejű kiütéséhez rengeteg robbanóanyagra van szükség - miután nem tudhatták előre, hogy a gép melyik szinten fog becsapódni, ezt előre be kellett drótozni minden szinten."
"Tehát volt előzetes alagsori robbantás, ahogy Rodriguez állítja?"
Volt.
"Hogyhogy nincs erről semmilyen bizonyíték..."
Van arra bizonyíték, hogy bárki kereste volna a bizonyítékot? Egyébként Rodriguez volt az utolsó aki kijött az alagsorból... (A többit képesnek kellene lenned kikövetkeztetni.)
"Az épület teteje egyértelműen ellenállásba ütközik az égés alatti szinteken a kép bal oldalán. Ez nem szabadesés, egy dupla parabola figyelhető meg."
Nem látom hogy miről beszélsz. Ha úgy érted, hogy az épület külső vázát maga alá gyűri a felső szint, akkor igazad van, a külső váz meggyengítésének nincs látható jele. Valszeg nem is lett volna értelme meggyengíteni, hisz az épületet a belső mag tartotta, nem külső burkolat.
"Hol itt az igazolása annak, hogy ehhez háromezer halottra van szükség, és ötszáz nem lett volna elég??? Megint csak duma."
Igen, mikor gondolkodnod kellene, akkor én csak dumálok. Az mondjuk kevésbé zavar, hogy "tényeket" te magad se produkálsz, csak a saját véleményedet úgy adod elő, mintha az tényeken alapulna. Mindezt ugye azért teheted meg, mert te a hivatalos verzió mellett foglalsz állást, és ahogy azt már párszor leírtam, amiben többen hisznek, az a valóság, azaz az számít ténynek - attól függetlenül, hogy vannak-e tények.
"#596-ban megint csak dumálsz. Tények, linkek nincsenek. ..."
A cél az, hogy megismerd a gondolatmenetemet, valamint arra próbállak rávenni, hogy magad is elgondolkodj.
"... Kezdem marhára unni."
A gondolkodás bizony fárasztó dolog, az emberek hamar megunják.
"Tehát a WTC felrobbantása csak egy "folyamat" járulékos veszteségekkel? Egyre vadabb."
Számodra vad. A világot Monopoly táblának használó emberek eközben teszik tovább a dolgukat, és te csak azért nem veszed észre hogy mi zajlik a szemed láttára, mert "vad" amit látsz, így reflexből elutasítod.
"Például arra, hogy használtak lángvágót a törmelék eltakarításánál, mint az korábban leírtam. Még a töréspont is látszik."
