Komolytalan#3
A cikk lényege annyi, hogy az illető rájött hogy a facebooknak van saját virtuális fizető eszköze, és ez a lehetőség mágnesként vonzza a tartalom szolgáltatókat a facebookra. Így az eleve fizetősre tervezett szolgáltatásuknál nem kell görcsölni a világszintű micropayment implementálásával, és nem kell ennek a havi fix díjait fizetni, és ez jó.
Itt nem elsősorban arról van szó, hogy a kiadók zsebét hogyan tömjük - bár megjegyzem, sokan "elvileg" azért warezolnak, mert drága és macerás a netes vásárlás, nekik ez megoldást jelenthetne, legalábbis új kifogást kellene keresniük. A warezolókkal nem lehet semmit se kezdeni - ha 1 Ft lenne 1 játék/1 zenei album/1 szuper minőségű film a boltban, akkor is torrentről töltenék le. Itt inkább az a lényeg, hogy ez a fizetőeszköz megadja a lehetőséget olyan szolgáltatások létrehozásához, amelyeknek már akkora a fejlesztési, hardware, és sávszélesség igénye van, hogy ha nem lehetne élből fizetőssé tenni (legalább a prémium részét), akkor ezeket létre se hoznák.
Mondjuk azt nem értem, hogy a facebook miért esne attól darabjaira, hogy aki ma már közösségnek szánt weboldalt készít, az szinte biztosan facebook alá rakja be, mivel így nem kell reklámoznia, automatikusan jönnek a látogatók (csak meg kell őket tartani).