RealPhoenixx#11
1. Engem erdekelne, hogy ez a Frank Lügen fizet e rendesen a diakok utan, akiket alkalmaz, marmint pl: adot, egezsegbiztositast, etc, avagy diakszovetkezeten keresztul alkalmazza e oket, es azok fizetnek e a diak utan, avagy a diak vallalkozo, es o fizet e mindent rendesen!
2. Erdekelne az is, hogy Frank Lügen otthonaban a rendorseg vegzett e hazkutatast, illetve a szamitogepeit atvizsgaltak e, hogy legalis cuccok vannak e rajta, vagy sem!
3. az is erdekelne, hogy Frank Lügen szulei rendesen adoztak e egesz eletukben, illetve gyerekei, csakugy mint a felesege, vagy sem!
Csusztatott e valaha vagy sem!
Mibol tellett neki ilyen ceget letrehozni, hogy valoban legalis kereseti forrasaibol hozta e letre a ceget vagy sem (vagyonosodasi vizsgalat volt e neki vagy sem), illetve hogy mifele letolteseket vegez a cege, tehat hogy valoban csak olyan anyagokat toltogetnek, amikhez joguk van vagy sem?!
4. Ha mas penzebol hozta letre a ceget, akkor annak a szemelynek volt e vagyonosodasi vizsgalata vagy sem, hogy neki legalis forrasbol szarmazott e az a penz amit egy ilyen cegre adott vagy sem, hogy az adott szemely es csaladtagjai gepen milyen fajlok vannak, azok legalisak e vagy sem
5. Mindenkeppen erdekelne, kifizette e ez az illeto (illetve a hozza kapcsolodo szemelyek) a gepein hasznalt cuccok utan a jogdijakat illetve egyebeket vagy sem!
6. Erdekelne, hogy a promedia gepein valoban csak legalis cuccok vannak e vagy sem, hogy a promediahoz kotheto szemelyek gepei (mint a megbizott iroda /RASCH/, etc) szinten csak legalis tartalmakat tartalmaznak e vagy sem, illetve az is erdekelne, hogy a megbizott alkalmazottak csaladtagjai szinten fedhetetlenek e ilyen es egyebkent minden egyeb szempontbol vagy sem, s vegkeppen erdekelne, hogy az un. kozvetlen barati kore is fedhetetlen e vagy sem (pszichologiabol->a kozvetlen kornyezet befolyasolja az egyed fejlodeset, ertekrendjet, etc)!
7. MINDENKEPPEN ERDEKELNE, HOGY AZOKAT A GEPEKET, AMIKET ALKALMAZNAK EZEN CEGEK, SZEMELYEK ES BARATOK, SZVAL EZEK A GEPEK EGYALTALAN LEGALIS FORRASBOL SZARMAZNAK E VAGY SEM, TUDJA E EZT MINDEGYIK IGAZOLNI, VAGY SEM! ES KIBA MODON NEM ERDEKEL, HOGY MILYEN REGI, HOGY A SZAMLAT ELDOBTA VALAMIKOR VAGY KOLTOZES MIATT NINCS MEG A GEPEROL! IGAZOLJA! SZVAL CSAK EZEKBEN AZ ESETEKBEN LEGALIS EZEN CSIRAK GYOPAR EROLKODESE!
8. Es ne feledkezzunk meg arrol, hogy elvileg rovid ideig a gepunkon lehetnek kulonfele tartalmak! LEGALISAN! Csak bizonyos esetekben nem, de javareszt igen!
Tehat: ezen szemelyek bizonyitottak azt, hogy a pillanatnyi allapotok alapjan cselekszenek, es nem tudjak bizonyitani azt, hogy az illeto hosszas ideig tarolja a cuccost, es azt sem, hogy az illeto tudja e azt, hogy o visszaosztott, nekik bizonyitaniuk kellene, hogy az illeto tudataban volt a visszaosztasnak, etc!
10! Es nem utolso sorban: miert nem biztositja ez a ceg azt, amit elvileg kotelesek lennenek biztositani!?! Vagyis: mivel kozpenzeket kezelnek, ha annyira legalisan muxenek, miert nem teszik ki a honlapjukra online modon, hogy a kozpenzeket hogyan mire mikor miert hasznaljak?!