• physis
    #15
    Nem értem, miért ne lenne valóságos történés ami az interneten történik. Elég sok, kb. nyolc napiszar-áldozatnak írtam már élőben, nagyjából van képem a tipikus tünetekről. Iskolából való kimaradás, depresszió, értelmetlenség érzése...., szóval a klasszikus poszttraumás tünetek, tényleg úgy, ahogy az amerikai irodalom is írja, szóval az amerikaiak tényleg nem kamuztak, ezt saját tapasztalatomból is megerősíthetem. Ryan Halligan öngyilkossága is éppen elég valóságos volt, nem virtuális. Az angol wiki nagyon jó tömörséggel írja:

    ,,Cyber-bullying has become a major problem in the world, some victims have committed suicide''



    Az a baj, hogy öngyilkosság akár minálunk is lehetett, csak hála a nálunk uralgó kollektív-szemérmetes hallgatásnak, és a rosszul felfogott szégyen-fogalomnak, minderről semmit sem tudni. Sohasem fogjuk megtudni, mi van azokkal, akik nem Budapesten élték meg a napszar ,,jótéteményeit'', hanem egy kis borsodi faluban, mondjuk egy olyanban, ahol mindenki ismeri egymást, ezentúl esetleg még amúgy is harapós a közösség hangulata a válság miatt, nagy a kivetítés veszélye, esetleg a bűnbakképzésé is. A Gyakorikérdések.hu-n tényleg le is írja az egyik érintett, hogy néz ki a dolog egy faluban: a teljes családot kinézték, de nemcsak magát az érintettet, hanem annak anyját-testvérét is. És nemcsak a fiatalok, de az öregek, sőt még a tanárok is.

    Ennek a szégyenfogalomnak már semmi köze az erkölcshöz, ez inkább afféle mágia, olyasmi, mint a természeti népeknél volt, hasonló mint az eszkimó ,,kajnga'' és a cigány ,,lazsavo'' fogalom, ezek afféle ,,mechanisztikus-mágikus'' szégyenfogalmak (az idézett eszkimó mesében látszik is, hogy még a gyilkosság is elfogadható a kajnga-szégyen miatt, bár ezt már a mesei igazságszolgáltatás is túlzásnak tartja végül, a gyilkos szülők a végén megbűnhődnek).

    A napiszar tehát nem az erkölcsöt, hanem ezt, a vadnépektől örökölt mágikus-primitív szégyenfogalmat lovagolja meg, ez afféle ,,erkölcstelen erkölcs''. Ezt azért is teheti meg, mert a kamaszok ún. ,,következményetikával'' gondolkoznak (nem az erkölcsi háttér számít, hanem fordítva: közvetlenül a következmények határozzák meg, definiálják az erkölcsöt).