Komolytalan#3
Itt profik nyilatkoznak, profi módon, szóval nem árt fenntartással kezelni amit mondanak. Ami nekem büdös:
"Az egész ügy úgy történhetett meg, hogy mindegyik Street View-autóban volt egy szoftver, amely részben feljegyezte a jelszóval nem védett WLAN-hálózatok adatforgalmát."
Vagyis nem csak hálózatot derítettek fel (amivel szerintem senkinek se volna semmi baja), hanem feljegyezték az adatforgalom egy részét. Kérdem én: minek? Ha ők csak azt akarják elérni, hogy legyen free wifi térkép, ahhoz nem kell adatforgalmat logolni, még részben sem. Ha reggel azt látnátok, hogy egy fazon az utcára kirakott kukátokból szedi ki a bankszámla kivonatokat, örülnétek neki? Pedig ott sincs arra bizonyíték, hogy a rossz célokra akarja felhasználni.
"Ugyanakkor rendkívül valószínűtlen, hogy az adatokból bármit ki lehetne olvasni."
Számomra nem hihető, hogy egy profit orientált cég brahiból végez munkát, pazarol erőforrást. Senki se ment el olyan adatot, amit később semmire se lehet felhasználni.
"Nem fogjuk törölni az adatokat, ha csak nem szólítanak fel rá minket."
Nem lehet belőle semmit se kiolvasni, de azért törölni azt nem hajlandóak, csak ha bíróság kötelezi őket rá?
"Ugyanis nem történt kár. Vagy valakinek kárt okoztunk? Nevezzen meg egyetlen személyt, akinek igen!"
Ez meg tipikus ügyvéd duma. Az adott hálózatok forgalmát úgy logolták, hogy arról a hálózat gazdájának nem volt tudomása. Ha egy zsebtolvajnál találnak 10 azonosíthatatlan pénztárcát amikor lebukik, akkor esélyes, hogy abból 9-et lopott. Persze nem bizonyítható, mert ha csak pénz van benne, az nem köthető személyhez, de attól még a bíró ezért elmeszeli simán.