• djhambi
    #110
    "Az a baj hogy te megint ahoz nyúlsz amit tanultál. Már megint mások gondolatait veszed elő."

    Nem értem, hol a baj? Így fejlődünk, tanulással. Különben mindenkinek újra fel kéne tálnia a tüzet.

    "De leginkább az életérzés adja meg az értékét szerintem."

    Az érzés nem más, mint kémiai vegyületek, hormonok ármlása a neuronok közzöt. Semmi természetfeletti.

    "Ha 50 év múlva elfelejtik az neki valószinűleg már teljesen mindegy életében egy valóban tehetséges ember elől vette el a helyet."

    Önzőség az, ha az életünkben akarunk jól élni, mert az ember alkalmazkodóképes, és a sikerhez is ugyanúgy tud alkalmazkodni. (Mérték lottó ötös nyertesek boldogságszintjét, és 3 hónapalatt beállt eredeti állapotba. Az állandó boldogsághoz állandóan jó dolognak kell történnie veled.) Él és eltűnik. Inkább a maradandó alkotása hiányzik az életből, hogy igen, itt jártam. Ez az, ami számít, nem az adott perc. Az eltűnik. Hiába vagy állandóan részeg, egyik np úgy 65 évesen, sajgó májjal felébredsz, és megpróblsz visszaemlékezni: mit is csaináltam húszévesen? Semmire sem emlékszem. Ez olyan, mintha sokszoros tempóval öregedtél vonla meg. Elpocsékolt idő.

    "Ha ilyen egyszerű volna amilyennek te hiszed semmi értelme nem lenne."

    És ki mondta azt, hogy az életnek kell lenni értelmének? Az egyházi méltóságok? Darwin? Coelho? Madách és Vörömarty?

    "Az élet kaotikus és szabálytalan."

    A világ megismerhető. Sohasem fogjuk tudni teljesen megismerni, mert az emberiség élete véges, de a világ megismerhető.

    "Őszintén szólva nem szeretnék olyan világképben élni mint amilyennek te gondolod a világot."

    Én sem szeretnék, de nem hagyhatom figyelmen kívül, hogy ez a valóság. :)

    "Bármennyire is furcsának tűnik neked egy embert igazán úgy tudzs felmérni ha vele élesz megismered kiismered személyesen sokat találkozol vele."

    Ezzel egyetértek. De bizonyos tulajdonságairól árulkodnak a hozzászólások, csak szemfülesnek kell lenni. (Kivéve, ha minden hozzászólása hazugság, mert az félrevezet, tehát a pakliban benne van a színészkedés és hazudozás is egy vagy kapuval elválasztva.)

    "Sajnos neked megártott a sok fórumozás és az internet egy kicsit már beszűkülten szemléled ezen keresztül a világot."

    Az előbb mondtad, hogy nem állapíthatod meg rólam, hogy milyen beszűkült vagyok. :) Egyébként materialista.

    "De azért azt tudod magadról remélem, hogy akkor fasiszta vagy mint a ház?
    Roppant únszimpatikus, hogy te úgy gondolod magadról, hogy az írásaikból meg tudod állapítani az emberek értékét."

    Igen. Csatolunk a #100-hoz, hogy kifacsaroda valóságot és nekiállsz vádaskodni. Semmi olyat nem írtam le, hogy bárinek az "értékét" a hozzászólásai alapján akarnám meghatározni. Sőt, valahol még azt is írtam, hogy egy kiragadott tulajdonság alapján nem lehet "ítélkezni" sem. Csak azt írtam, ha iratnak veled egy intelligenciatesztet, az megmutatja az IQ-dat. Ha azt írod hozzászólásba őszintén, hogy a jobbikra szavazol, akkor lehet tudni, hogy jobbikos vagy. Ha a beceneved kata29, akkor lány vagy, és ha kiállsz az atomerőművek ellen, akkor fizikát nem tanult természetvédő. Ha nem írsz írásjeleket, akkor azt jelenti, hogy nincs rá igényed, hogy kitedd őket, és meg is erősítetted, hogy túl sok időt venne el a vesszők kirakása, ezért inkább lemondasz erről az igényedről. Tehát igénytelenül írsz.

    "Akkor ezekszerint te nem, hogy csak jó emberismerő vagy hanem maga az atyaúristen mindenesetre arra én következtetek a hozzászólásaidból, hogy önbizalmad az aztán van bőven."

    Hibás tényből hibás állítást mondasz ki. :) Magammal szemben is szkeptikus vagyok. Ez a legfontosabb a természettudományos gondolkodásban, és ez hiányzik a politikusokból, és ezért állítanak kapitális gyökérségeket.

    "De ez egy nagyon jó példa arra, hogy miért nem állja meg a helyét amit mondasz."

    Hibás állításból hibás következtetés. És a többi ugyanúgy hibás, idézhetném az egész bekezdést, de nem lenne sok értelme.

    "A kevés kivételbe pedig én totál beletartozom mivel mint látod nagyívben szarok a véleményetekre és azt írom amit valóban gondolok."

    Feljebb írtam, hogy mindig ott van a "vagy hazudozó". Persze hazudni úgy van értelme, hogy van célod vele, de a fórumon igazából senkinek sem származik elnye a hazugságokból. (Kivéve a másikon aratott retorikai győzelem. Ez esetben az illető kicsinyes és nincs meg benne a kellő szkepszis magával szemben. Egy kicsit magánk is hazudik.) Aki pedig úgy hazudik, hogy nincs célja, az a megrögzött hazudozó.

    "mindenki úgy próbál viselkedni, hogy a közösség befogadja"

    Nekem az a tapasztaltom, hogy nem így van. a Tudomány menüpont fórumait majd egy éve figyelem, és kb. az állandó hozzászólók minden permutációját láttam már vitatkozni. Kivéve philcsy-t meg bvalek22-t, hiszen mindketten fizikusok, és csak a saját szakterületükön nyilvánulnak meg. Ez csak azt bizonyítja, hogy a természettudomány (science) egységes.