Ulkesh#160
"A turbo boost arra való, hogy a még gyakorta előforduló EGY szálú programoknál annak a magnak az órajelét megnövelje amin az a szál fut"
Pontosabban lekapcsol 2 vagy 1 magra és azok órajelét növeli. Normálisabb rendszer meg felszabadít egy teljes magot és azt adja a teljesítményéhes programnak, ezzel nagyobb teljesítményt elérve, mint az órajelnöveléssel.
"De az tök mindegy milyen os, EGY szálú programot az soha az életben nem fog több magon párhuzamosan futtatni"
Persze hogy nem, csak nem mindegy, hogy annak az egy szálnak mivel kell még osztoznia azon a magon belül amin fut.
"Szálakat, processzeket meg még sok évvel ezelőtti os-ek is simán elrendeznek jól a magok között, a win is…"
Hát persze...
"Az hogy te mit mértél osx és win alatt nem érdekel senkit, ugyanis ezer féle egyéb különbség lehet a kettő között "
Jaja, végülis egy tisztán telepített Windows 7, a legfrissebb driverekkel és csak a tesztelendő alkalmazásokkal egy PC-n futtatva biztos nincs optimalizálva és biztos minden más a hiba és a probléma (napkitörés, csillagok együttálása stb.) és nem a rendszer. Persze az amúgy nem erre a vasra tervezett, innen-onnan összeszedett driverekkel, magam optimalizált hackintos rendszer meg biztos ugyanezen galaktikus összefüggések révén gyorsabb.
"hiteles teszterek, mindenre odafigyelős tesztjein ugyanolyan gépen nincs különbség normális programoknál"
Linkelnél ilyen tesztet?
"(tudod ati nvidia kártyákat is úgy tesztelik hogy odaírják a játék mellé hogy nv támogatásával készült-e, mert bár az a konkrét játék gyorsabb, de mégsem feltétlenül valós viszont mutat)…"
Értem, csak tudod egy Maya, vagy Cinema4D renderinget, vagy Photoshop actiont kurvára nem érdekli ez. De a Geekbench, vagy Cinebench teszteket sem.
Lehet magyarázni a bizonyítványt, sőt, ha a Mac-em lenne és azon jött volna ki ilyen eredmény, akkor azt is elfogadnám, hogy nem optimalizáltak a driverek és az Apple által adott driverek direkt szarok, de sajna pont fordított a dolog, ez egy PC, amin a Windows van otthon, nem az OSX.