kvp#15
"De ha belegondolsz, hogy a fosszar X márkát ami recseg ropog megkapod 60-ért, és úgy hogy azon 400% hasznuk van eleve, hát nem tudom melyik a szimpatikusabb megoldás."
A tajvani gyartok 3-4%-os haszonnal dolgoznak. Most nem a magyarorszagi noikarol van szo, akikhez kepest az apple is rendes, hanem a tajvaniakrol. Az apple eseten az 50%-os haszon valojaban sokkal tobb, mert ok is gyerekmunkasokkal dolgoztatnak (a foxconn-nal), ezert a gyerekrabszolgakon megtobb a haszon, mintha rendes munkasok lennenek. Viszont ez meglatszik a minosegen is.
Valaki azt mondta az ipad-rol, hogy a legnagyobb baj vele, hogy egyiranyu kommunikaciora van kitalalva, azaz egyszeru fogyasztova degradalja az embereket. A sikere pont ebben rejlik, mert a legtobb vasarloja tenyleg egyszeru fogyaszto, akinek nincs sajat gondolatuk, ezert nem is akarjak azt megosztani masokkal.
Egyebkent en realis arresnek a 10%-os hasznot tartanam, tehat olyan 40-50 ezer forint korul adhatnak a ipad-et ha tisztessegesek lennenek. De nem azok, es a sracnak az a baja, hogy a legtobb mai ceg ha teheti akkor nem tisztesseges. A google viszont azert sikeres, mert tobbnyire nem gonosz, persze ez egyre nehezebb szamara, de amig sikerul neki, addig az emberek cserebe ingyen tamogatni fogjak.
"Nem titok, hogy mi is várunk az elkészített szoftvereinkből ettől a cucctól némi bevételt az eladások alapján (mármint ha csak 1% megveszi a proginkat..nem rossz pénz)."
Igen ez egy oszinte hozzaallas. Igaz hogy vacak az egesz, de ha megfizetik akkor a penzert cserebe nem zavaro ha valami nem tisztesseges. Ez a hozzaallas egy becsuletes bergyilkosnal is elfogadhato, mert nem hisz elvakultan az igazaban, hanem tudja hogy bunos, csak nem erdekli, mert a penzert vallalja. Az ipone-os fejleszok jo resze nem szererti az iphone-t es nem hisz benne, de penzt kap erte ha arra fejleszt.
Egyebkent a leveses peldanal maradva: Miert kell elfogadni azt, hogy letezik a szerzoi jognak anyagi vonzata? Ez egy torveny, amit ha az emberek akarnak, akkor a tobbseg akar meg is valtoztathat. Azt elismerem, hogy mindig meg kell jelolni a szerzot (tehat a leves feltalalojat), de nem hiszem hogy azzal hogy valaki kitalal valamit, akkor azt nem kellene automatikusan kozkinccse tenni. Az emberisegnek ez jobb lenne, mert akkor a mai techikai szinten mindenki jobban elhetne, nem csak a teljes lakossag par szazaleka. Meg a kornyezetvedelem is hatekonyabb lenne, ha nem hagynank, hogy a szennyezes egyesek szamara anyagi hasznot jelentsen. Ezt meg lehetne oldani demokratikusan is, tehat tervgazdasag helyett nepszavazasos alapon. Ha a lakossag azt mondja, hogy minden tudas ingyenes, akkor aki ebbol akart megelni, az vagy keressen mas munkat vagy talalja meg a modjat, hogy az emberek az uj es megujabb otletei miatt fizessek a megelheteset. (hogy aztan cserebe ingyen kapjak meg az otleteket) Ez is egy lehetseges megoldas es csak a nagytokesek jarnak rosszul, tehat azok akik az altaluk birtokolt penzbol akarnak tenyleges ertek hozzaadasa nelkul hasznot szerezni. A gond az, hogy a legtobb ember nem is tud rola, hogy donthet akar maskepp is. Anno az emberek jo resze azt hitte, hogy a foldesurak ellen nem lehet semmit tenni, mert az a vilag rendje. Aztan rajottek hogy nem igy van. Most a szerzoi jogokkal es a tokes rendszerrel vagyunk igy. Pedig csak dontes kerdese...