#87Nyilván van egy szint, ami felett semmi sem véd, de tucatnyi technikai módosítás lehetséges, ami jelentősen redukálná a veszélyt.
Láhatóleg nagyon kis koncentráció is gázos. Finnország és Belgium elég messze van Izlandtól, de elég rendesen hazavágott egy Hornetet és egy Sólymot a hamu.
Nem értek hozzá, csak pár ötlet. Pl. lehetne szennyeződésre figyelmeztető szenzorokat a hajtóműbe építeni, vész esetén hajtóműleállítás, beömlőnyílások lezárása, majd siklás közbeni magasságváltással elkerülhető a nagyobb baj a hajtómű teljes védelme mellett.
A sokat emelegetett 1982-es BA9-es járat (ez)estén a hajtómű hőmréskélet emelkedése jelezte a hibát, a hajtóművek csapágyazását vágta haza asszem, a túlmelegedésre figyelmezető lámpák égtek. Nem tökéletes, de a gebaszról van visszajelzés. Ha va veszély ismert, akkor kettőt lehet találni, hogy miér jelentkezik az összes hajtóművön...
A pilótafülke üvege is megvédhető, kettős réteg, amiből a felső eltávolítható leszállás előtt.
Nem tudom, hogy kettős réteg van -e, de állandóan ezt eljátszani, az kicsit drága lenne. A kettős réteg szerintem szilárdsági okból lehet, hogy madárral való ütközés esetén a pilóták túléljék az esetet.
Ha jól tudom, a konkrét hajtómű-leállást a szellőzőnyílások eltömődése okozza, ezeket vész esetén felszabadíthatóvá lehet tenni, vagy leállás esetén alternatív utakat megnyitni.
Szellőzőnyílások??? Hajtóműveken levegőbeömlők vannak és fúvócső. Ha annyi kosz lenne, hogy a hajtómű eltömődik, az már régen rossz lenne. Hosszútávon azt még egy porszívós sem bírja ki. Ha pár vödör homokot a hajóműbe öntesz, már azt sem hálálja meg. Ekkora mennyiségű hami meg igenis csak akkor van, ha közvetlenül a kitörés közelében vagy. A fent említett vadászok "picit" messzebb voltak.
Esetleg ideiglenesen lehetne csökkenteni az égéstér hőmérsékletét is.
Olyan radikálisan nem lehet szerintem. A vulkáni hamu egyszerűen olyan speciális anyag, amivel nem gyakran fut össze repcsi. Legalábbis eddig. Viszont, ha belegondolsz ilyen nagy teljesítményű jet gépek 50 éve vannak. A vulkáni aktvitás/szunnyadás terén ez pár másodperc, geológiai léptékkel.
Másrészt még csak nem is biztos, hogy szükség lenne új technológiákra. A mostani légtérzárnál lassan kezd világos lenni, hogy a fő problémát az okozza, hogy senki sem tudja, pontosan milyen és mekkora hamu mekkora veszélyt jelent, és senki sem vállalta a felelősséget, pedig a gépeknek valószínű semmi baja se lett volna.
A vadászgépek példája nagyon nem ezt mutatja. Azt csendben hozzáteszem, hogy egy vadászgép pilótának odakint valszeg nagyobb rutinja van szimulátoros gyakorlat miatt kényszerhelyzetek kezelésében és csak a saját bőrét viszi vásárra. Tiszta mázli, hogy ők kerültek bajba és nem más. Van amivel jobb, ha nem a civil szféra kísérletezget.
#87