philcsy#66
"2: Találj ki egy hipotézist, ami összeegyeztethető a tapasztalataiddal."
Tehát alkotsz egy matematikai modellt.
"3: A hipotézis segítségével adj előrejelzéseket."
A matematikai modelled segítségével kiszámolod a kísérlet várható eredményét, és a várható hibát.
Attól hogy nem mondod ki ezt csinálod, ne?
"Miféle következtetés feltételezés?" ???
Arra gondoltam hogy a standard gyertyák abszolult fényessége állandó. Ez egy feltételezés. (Akkor is ha szőrszálhasogatásnak tűnik.) Ettől kezdve az összes "standard gyertyák állandó abszolult fényességén" alapuló következtetés az előbb említett feltételezésen alapszik.
Mielőtt félreértenél nem mondom hogy a standard gyertyák abszolult fényessége nem állandó.
"A látszólagos fényességet meg félre értetted ha úgy gondolod hogy a "fény" útközben gyengül"
Te elolvastad azt amit írtam? #51-ben is kérdezted "Mond az a szó neked valamit hogy "Látszólagos"?" Képzeld mond. #49-be használtam is.
"A wikipédiát meg azért idézgetem, mert jelen esetben igaza van."
wiki: "A fényesség független a távolságtól"
Ha akarom igaz, ha akarom nem. A meghatározás pontatlan.
Pont te okítottál ki hogy van látszólagos és abszolúlt fényesség. Tehát helyesen:
Az ABSZOLÚLT fényesség független a távolságtól, a LÁTSZÓLAGOS fényesség nem.
"De tudok mást is idézni ha ez az óhajod, de az nem olyan olvasmányos - sok benne a differenciál egyenlet." Ne legyél rest.
"Még egyszer mondom nem az olbers paradoxon miatt tételezik fel a világegyetem homogenitását." Próbálom érthetően:
Nem azt mondtam hogy a homogén világegyetemet az Olbers paradoxon miadt feltételezik, hanem azt hogy az Olbers paradoxonban a világegyetemet homogénnek feltételezik. (Remélem érezhető a kettő között a különbség.) És nem csak térben feltételezik homogénnak hanem időben is!
A világegyetemet térben homogénnek feltételezni az egy dolog. De mond már el hogy időben miért is kellene homogénnek tartani a világegyetemet?